Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-41012/2023[88а-2834/2024-(88а-40303/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Нижегородской области" на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению А.Д.А. к призывной комиссии Автозаводсского района городского округа Нижнего Новгорода об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

А.Д.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии Автозаводского района городского округа Нижнего Новгорода от 20 июня 2023 года о призыве его на военную службу.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемое решение о призыве на военную службу принято ввиду неправильного определения категории годности без учета его жалоб на состояние здоровья.

Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 июля 2023 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 октября 2023 года определение районного суда отменено, административное дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2023 года, федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Нижегородской области" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, в частности, что изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2). В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 20 июня 2023 года А.Д.А. письменно отказался от заявленных требований, указав, что отказ совершен добровольно.

Удовлетворяя заявление и прекращая производство по настоящему делу, районный суд исходил из того, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обстоятельства, препятствующие принятию отказа от требований, не установлены.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу прекращено без принятия отказа от административного иска, а прекращение производства по делу существенным образом нарушает право административного истца на доступ к правосудию.

Судом отмечено, что А.Д.А. ссылался на отсутствие юридического образования и познаний в области административного судопроизводства, в связи с чем он не знал последствий, которые могут возникнуть в случае отказа от административного иска. При этом, согласно протоколу судебного заседания от 10 июля 2023 года после оглашения письменного заявления А.Д.А. об отказе об административного иска суд удалился в совещательную комнату, не разъяснив административному истцу последствия прекращения производства по делу.

Полагая возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, вопреки предписаниям части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу не были разъяснены последствия прекращения производства по делу, протокол судебного заседания таких сведений не содержит. Допущенное районным судом нарушение является существенным, способным ограничить права административного истца, не имеющего юридического образования, на доступ к правосудию.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вопреки требованиям части 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о непрерывном протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, представленный в материалы дела носитель содержит четыре отдельных фрагмента записи судебного заседания 10 июля 2023 года (13:43, 13:55, 14:21, 15:03), при этом согласно протоколу судебного заседания, последнее открыто в 12:30, закрыто в 12:50, перерывы не объявлялись. Перерывы аудиопротоколирования не документированы, как это предусмотрено положениями абзаца второго пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Допущенные районным судом существенные процессуальные нарушения влекут отмену определения о прекращении производства по делу, в связи с чем апелляционное определение является правильным по существу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного апелляционного определения, не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Нижегородской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном 6 февраля 2024 года.