Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22699/2023[88-37233/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Восканяну А.В. о сносе самовольной постройки, по иску Восканяна А.В. к администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "РЖД" к Восканяну А.В. об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя администрации городского округа Люберцы Московской области - Мамедова Д.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Восканяна А.В. - Кырова А.А, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Люберцы Московской области обратилась в суд с иском к Восканяну А.В, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила снести самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что актом осмотра объекта самовольного строительства от 29 октября 2021 г. в составе членов комиссии установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью 614 кв.м расположен объект капитального строительства - здание магазина "Продукты" с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Комиссией установлено, что объект строительства не соответствует параметрам выданного ранее разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе схеме размещения объекта.

В отношении спорного здания была осуществлена реконструкция с пристройкой к зданию в отсутствие разрешения на реконструкцию (строительства). Реконструированное здание не соответствует требованиям градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа Люберцы Московской области.

Здание обладает всеми признаками самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие исходно-разрешительной документации - отсутствует проект строительства (реконструкции), разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении земельного участка в установленном порядке не утверждался градостроительный план для возведения (реконструкции) здания нежилого назначения, при строительстве нарушены градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым номером N не проходил установленную земельным законодательством процедуру, а органы местного самоуправления не принимали соответствующих решений.

Земельный участок с кадастровым номером N наделен видом разрешенного использования: под строительство магазина. Классификатор не содержит в основных видах разрешенного использования такой вид как "под строительство магазина".

Земельный участок ограничен в оборотоспособности, поскольку расположен в приаэродромной территории аэродромов "данные изъяты".

На земельных участках с кадастровыми номером N с видом разрешенного использования: под строительство магазина, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги, расположен реконструированный объект с кадастровым номером N.

Согласно инвентаризационной карточке спорного объекта здание состоит из лит. Б (площадь 184, 3 кв.м) и лит. б (площадь 10, 8 кв.м), общая площадь здания составляет 195, 1 кв.м. Зарегистрированная в ЕГРН площадь спорного здания также составляет 195, 1 кв.м.

Часть здания с кадастровым номером N (основное здание) расположена на земельном участке с кадастровым номером N (ВРИ "ИЖС") (запредельная площадь составляет 4, 4 кв.м); часть здания с кадастровым номером N (основное здание) расположена на земельном участке с кадастровым номером N (ВРИ "полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги") (запредельная площадь составляет 20, 3 кв.м); часть здания с кадастровым номером N (основное здание) расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности (запредельная площадь составляет 36, 2 кв.м); часть здания с кадастровым номером N (основное здание) надземный контур (2 этаж) расположена на земельном участке с кадастровым номером N (запредельная площадь составляет 8, 2 кв.м); часть здания с кадастровым номером N (основное здание) надземный контур (2 этаж) расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности (запредельная площадь составляет 1, 7 кв.м).

Таким образом, общая площадь земельных участков, которые в установленном порядке не предоставлялись для целей строительства и разрешенное использование которых не допускает строительства на них объекта, составляет 70, 8 кв.м.

Спорный объект был реконструирован - в помещении мансарды оборудована комната отдыха, в результате чего площадь здания увеличилась на 26, 5 кв.м, а также выполнена одноэтажная пристройка, в результате чего площадь здания увеличилась на 55, 9 кв.м, а площадь застройки увеличилась на 67, 4 кв.м.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что постройка является самовольной, ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Восканян А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении в реконструированном виде здания нежилого назначения (магазин "Продукты") с кадастровым номером N, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", признании на указанное здание нежилого назначения права собственности.

ОАО "РЖД" обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Восканяну А.В. об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, мотивируя их тем, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в пользовании предприятия федерального железнодорожного транспорта (ОАО "РЖД") и является ограниченным в обороте в силу закона.

01 декабря 2009 г. между ТУ Росимущества в Московской области и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД", N.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 899 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования: полоса отвода для обеспечения деятельности эксплуатации и обслуживания железной дороги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, границы земельного участка определены в кадастровой выписке земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой часть.

Указанный земельный участок передан ОАО "РЖД" по акту приема-передачи от 01 декабря 2009 г. Согласно пункту 2.1 договор заключен на 49 лет.

Реконструкция нежилого здания (магазин "Продукты") с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"Г (строительство пристройки площадью 55, 9 кв.м к существующему зданию магазина) осуществлена Восканяном А.В. на земельном участке с кадастровым номером N (полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги) в отсутствие разрешения собственника.

Разрешение собственника - Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на возведение Восканяном А.В. каких-либо объектов в полосе отвода получено не было, в связи с чем, объект недвижимости - нежилое здание (магазин " "данные изъяты"") с кадастровым номером N, обладает признаками самовольной постройки и нарушает права ОАО "РЖД", как законного владельца (арендатора) земельного участка с кадастровым номером N

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОАО "РЖД" просило признать одноэтажную пристройку площадью 55, 9 кв.м к существующему зданию с кадастровым номером N площадью 195, 1 кв.м, расположенному по адресу: "адрес" самовольной постройкой; обязать Восканяна А.В. осуществить снос самовольной постройки и освободить часть земельного участка с кадастровым номером N в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; указать в резолютивной части решения, что ОАО "РЖД" вправе осуществить действия по освобождению спорного земельного участка за счет Восканяна А.В. с взысканием с него необходимых расходов, в случае если он не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Люберцы Московской области отказано, исковые требования Восканяна А.В. также оставлены без удовлетворения. Этим же решением самостоятельные требования третьего лица ОАО "РЖД" удовлетворены частично, одноэтажная пристройка, площадью 55, 9 кв.м признана самовольной постройкой, на Восканяна А.В. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки и освободить часть земельного участка с кадастровым номером N в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2023 г. решение Люберецкого городского суда московской области от 29 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ответчику Восканяну А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок согласно выписке из ЕГРН, относится к категории земель; земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под строительство магазина.

Земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Люберцы Московской области расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположено здание нежилого назначения (магазин) с кадастровым номером N, которое было реконструировано.

Часть здания с кадастровым номером N (основное здание) расположена на земельном участке с кадастровым номером N (ВРИ "ИЖС") (запредельная площадь составляет 4, 4 кв.м); часть здания с кадастровым номером N (основное здание) расположена на земельном участке с кадастровым номером N (ВРИ "полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги") (запредельная площадь составляет 20, 3 кв.м.); часть здания с кадастровым номером N (основное здание) расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности (запредельная площадь составляет 36, 2 кв.м); часть здания с кадастровым номером N (основное здание) надземный контур (2 этаж) расположена на земельном участке с кадастровым номером N (запредельная площадь составляет 8, 2 кв.м); часть здания с кадастровым номером N (основное здание) надземный контур (2 этаж) расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности (запредельная площадь составляет 1, 7 кв.м).

В связи с чем общая площадь земельных участков, которые в установленном порядке не предоставлялись для целей строительства и разрешенное использование которых не допускает строительства на них объекта, составляет 70, 8 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 20 апреля 2022 г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "данные изъяты"".

Из заключения экспертов N от 26 июля 2022 г. АНО " "данные изъяты"" следует, что нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N, N: часть здания наземный контур (1 этаж) расположена в границах участка с кадастровым номером N (занимаемая площадь 4, 4 кв.м), с кадастровым номером N (полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги) занимаемая площадь 20, 3 кв.м), на землях государственной неразграниченной собственности (занимаемая площадь 36, 2 кв.м); часть здания надземный контур (2 этаж) расположенная в границах участка с кадастровым номером N (заминаемая площадь 8, 2 кв.м), на землях государственной неразграниченной собственности (занимаемая площадь 1, 7 кв.м).

У объекта строительства имеется заглубленный каменный фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормами к фундаментам зданий, строений, сооружений (является объектом капитального строительства).

Площадь здания составляет 277, 5 кв.м. При возведении объекта (здания с кадастровым номером N площадью 295, 1 кв.м) требования охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно- эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных и иных норм и правил, применяемых на обязательной основе на момент возведения постройки, были соблюдены (имеется Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15 октября 2012 г.).

На момент осмотра автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре не работала. Данное нарушение является устранимым.

В настоящее время в помещении мансарды оборудована комната отдыха, данное помещение соответствует требования охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных и иных норм и правил, применяемых на обязательной основе, т.к. габариты здания не изменялись, количество этаже (3 этажа, в том числе мансардный), соответствует действующим правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области.

Во время обследования объектов экспертизы установлено, что выполнена одноэтажная пристройка площадью 55, 9 кв.м к существующему зданию с кадастровым номером N площадью 195, 1 кв.м. Данная пристройка не соответствует требования охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных и иных норм и правил, применяемых на обязательной основе, т.к. частично расположена за границами участка с кадастровым номером N и частично в границах участка с кадастровым номером N (полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги).

Функциональное назначение здания - магазин, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка (разрешенное использование: под строительство магазина).

Объект строительства обладает прочной связью с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Работы по реконструкции (перепланировке) объекта строительства осуществлялись: в помещении мансарды оборудована комната отдыха, в результате чего площадь здания увеличилась на 26, 5 кв.м; выполнена одноэтажная пристройка, в результате чего увеличилась площадь здания на 55, 9 кв.м и увеличилась площадь застройки на 67, 4 кв.м.

Объект строительства не создает угрозу здоровью и жизни граждан при эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением, при условии восстановления работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Восстановление работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре возможно.

Одноэтажная пристройка площадью 55, 9 кв.м к существующему зданию с кадастровым номером N площадью 195, 1 кв.м частично расположена за границами участка с кадастровым номером N и частично в границах участка с кадастровым номером N (полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги) устранение данного нарушения без сноса самовольного строения (пристройки площадью 55, 9 кв.м.) невозможно.

Исследуемое здание согласно выписке из ЕГРН N N от 20 апреля 2022 г. с 22 июля 2015 г. и правилам землепользования расположено в приаэродромной территория аэродрома "данные изъяты"

Сведения о приаэродромной территории аэродромов "данные изъяты" и "данные изъяты" в правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области и в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, установив, что разрешенное использование земельного участка соответствует его фактическому использованию, и не противоречит его целевому назначению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации городского округа Люберцы Московской области о сносе самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Восканяна А.В. и удовлетворяя требования ОАО "РЖД" в части обязания Восканяна А.В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция нежилого здания (магазин " "данные изъяты"") с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (строительство пристройки площадью 55, 9 кв.м к существующему зданию магазина) осуществлена Восканяном А.В. на земельном участке с кадастровым номером N (полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги) в отсутствие разрешения собственника. Указанное нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД" как законного владельца (арендатора) указанного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в связи со следующим.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного и перепланированного здания в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и согласования участников долевой собственности не является непреодолимым препятствием для признания права лица на сохранение нежилого здания в реконструированном и перепланированном виде, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции одноэтажная пристройка площадью 55, 9 кв.м к существующему зданию с кадастровым номером N, принадлежащая Восконяну А.В. расположена на земельном участке полосы отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги, при этом разрешение собственника на размещение строений отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, с выводами которых, суд кассационной инстанции не может не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи