Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26188/2023[88-33765/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Юрия Михайловича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Максимова Юрия Михайловича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи IVA представителя ПАО "Сбербанк" Кравцову Е.В, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов М.Ю. обратился с иском к ПАО "Сбербанк", в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 593 377 руб. 60 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2022 года по 28 августа 2022 года в размере 38 638 руб. 47 коп, а далее до выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 03 марта 2022 года на основании поданного истцом посредством системы интернет-трейдинга поручения совершена сделка покупки долларов США. Дата расчетов по совершенной сделке - 04 марта 2022 года.

04 марта 2022 года денежные средства в размере 19 000 долларов США зачислены на брокерский счет клиента, открытый в рамках договора.

Согласно условиям брокера, банк взимает с инвестора вознаграждение за все предоставленные услуги, предусмотренные Условиями, в соответствии с тарифами банка или указанными в п. 1.5 Условий договорами, действующими на момент оказания соответствующей услуги. По сделкам, совершаемым на внебиржевом рынке, вознаграждение взимается при заключении сделки (п. 28.1);

информацию о действующих тарифах банк размещает на Интернет-сайте банка. Банк вправе вносить изменения в тарифы в порядке, предусмотренном разделом 32 Условий. Тарифы являются неотъемлемой частью Условий (п. 28.2);

инвестор предоставляет банку право списывать с брокерского счета инвестора вознаграждение банка за брокерские услуги, депозитарные услуги, возмещение расходов, связанное с исполнением настоящих условий (п. 28.5).

04 марта 2022 года по договору удержаны следующие комиссии: ПАО "Московская Биржа" в размере 50 руб. (вознаграждение торговой системы); брокера в размере 597 360 руб, согласно Предписанию Банка России от 02 марта 2022 года N N об установлении комиссии при исполнении поручений физических лиц на покупку иностранной валюты (долларов США, евро и фунтов стерлингов) (30 % от суммы сделки равной 1 991 200 руб.).

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 421, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что при совершении операций на рынке ценных бумаг и срочном рынке инвестору необходимо учитывать факторы риска самого различного свойства, к числу которых относится операционный риск - риск прямых или косвенных потерь по причине неисправностей информационных, электрических и иных систем, а также их неадекватности из-за ошибок, связанных с несовершенством инфраструктуры рынка ценных бумаг, технологий проведения операций, процедур управления, учета и контроля, из-за действий (бездействия) персонала и сторонних лиц, в результате воздействия внешних событий, а также при использовании систем удаленного доступа, истец, являясь покупателем, не освобожден от обязанности оплатить покупку валюты, а также внести плату за приобретение новой валюты, разница между операциями по одновременной покупке и продаже валюты, в том числе комиссия банка (брокера), комиссия биржи и курсовая разница, были возмещены банком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Юрия Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи