Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26317/2023[88-33756/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшиной Анастасии Анзоровны к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Городское Консалтинговое бюро", Кузичеву Антону Алексеевичу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными

по кассационной жалобе Коньшиной Анастасии Анзоровны на решение Раменского городского суда Московской области от 09 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав Коньшину А.А, ее представителя Аксенова И.А, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньшина А.А. обратилась с иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ООО "Городское Консалтинговое бюро", Кузичеву А.А. о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в установлении стоимости заложенного имущества без экспертной оценки, нарушении процедуры наложения ареста на заложенное имущество; признании незаконным бездействия Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области по рассмотрению ее заявления о несогласии с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника, постановления о назначении ответственного хранителя и незаконными действия пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества); призвании недействительными торгов по продаже имущества должника - земельного участка, общей площадью 835 кв.м, с кадастровым номером N, земельного участка, обшей площадью 64 кв.м, с кадастровым номером N, ? доли в праве на жилой дом общей площадью 368, 9 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" проведенных организатором торгов ООО "Городское Консалтинговое бюро"; применении последствий недействительности торгов.

Решением Раменского городского суда Московской области от 09 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года, исковые требования Коньшиной А.А. оставлены без удовлетворения..

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что Коньшина А.А. являлась собственником недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 835 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 64 кв.м, 1/2 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью 368, 9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Решением Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года с Коньшиной А.А. в пользу Евцихевич Е.И. взысканы сумма основного долга по договору займа от 30 июля 2018 года в размере 608 0000 руб, неустойка за период с 01 августа 2018 года по 01 ноября 2019 года в размере 300 000 руб, неустойка с 02 ноября 2019 года в размере 6080 руб. в день до фактического исполнения денежного обязательства; обращено взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости для реализации на публичных торгах в размере 6 114 421 руб. 26 коп.: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 835 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" стоимостью 2 798 606 руб.; земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 214 504 руб, 1/2 долю в праве на жилой дом с условным номером N, общей площадью 368, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 3 101 311 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 19 августа 2020 года решение Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения.

05 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу N 2-159/2020, было возбуждено исполнительное производство N N предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 6 114 421 руб. 26 коп.: - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 835 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" стоимостью 2 798 606 руб.; - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" 214 504 руб.; - 1/2 долю жилого дома с условным номером N, общей площадью 368, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 3 101 311 руб. 20 коп.

14 мая 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповым Ю.В. было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

27 сентября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповым Ю.В. были вынесены постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и установлена стоимость арестованного имущества в размере 6 114 421 руб. 60 коп, постановление о назначении ответственного хранителя Коньшиной А.А.

Копия постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем направлена в адрес Коньшиной А.А. и получена ею 09 октября 2021 года, что подтверждается почтовым реестром.

15 октября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповым Ю.В. арестованное имущество передано на реализацию в ТУ Росимущество для проведения открытых торгов в форме аукциона.

Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15 октября 2021 года также была направлена ведущим судебным приставом- исполнителем в адрес Коньшиной А.А. почтовой корреспонденцией.

Организатором торгов по реализации заложенного имущества являлось ООО "Городское Консалтинговое бюро".

Назначенные на 29 апреля 2022 года публичные торги не состоялись, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29 апреля 2022 года о снижении цены переданного на реализацию имущества до суммы в размере 5 197 258 руб. 36 коп.

11 октября 2022 года организованы и проведены повторные публичные торги по реализации имущества Коньшиной А.А, победителем которых признан Кузичев А.А.

По результатам проведения торгов был заключен договор N N купли-продажи недвижимого имущества от 18 октября 2022 года, в собственность Кузичева А.А. было передано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 835 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" уч. "адрес".; - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" доля в праве на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 368, 9 кв.м, расположенный адресу: "адрес". В соответствии с договором N купли-продажи недвижимого имущества от 18 октября 2022 года Кузичев А.А. выполнил взятые на себя обязательства, полностью оплатил цену спорного недвижимого имущества.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что нарушений по организации и проведению торгов не установлено, как не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, на все обращения истца на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в установленном порядке даны ответы, имущество передано на торги до действующего в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года моратория и реализовано после его окончания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 09 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коньшиной Анастасии Анзоровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи