Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-26673/2023[88-395/2024-(88-36532/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на решение Королевского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.С. обратился с иском к ООО "Анекс Туризм", в котором с учетом уточнения требований просил взыскать уплаченные по договору о реализации туристского продукта N N от 17 февраля 2022 года денежные средства в размере 16 707 руб, неустойку за период с 21 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 76 428 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф.

Решением Королевского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года иск удовлетворен частично, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Осипова А.С. взысканы уплаченные по договору туристского продукта денежные средства в размере 16 707 руб, неустойка за период с 21 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета взыскана государственная пошлины в сумме 2201 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 февраля 2023 года решение Королевского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года отменено в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение, которым с ООО "Анекс Туризм" в пользу Осипова А.С. взыскан штраф в размере 13 353 руб. 50 коп.; с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета городского округа Королев Московской области взыскана государственная пошлина в сумме 969 руб.; исковые требования о взыскании неустойки за период с 21 марта 2022 года по 31 марта 2022 года оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в части взыскания неустойки с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 09 марта 2022 года Осипов А.С. направил в адрес турагента ООО "Окей Тревел" заявление о расторжении заключенного 17 февраля 2022 года договора о реализации туристского продукта N N с туроператором ООО "Анекс Туризм" и о возврате уплаченных денежных средств в размере 231 600 руб.

Истцу возвращено 208 818 руб. с учетом вычета фактически понесенных туроператором расходов в размере 6075 руб. Удержанная турагентом в качестве вознаграждения денежная сумма в размере 16 707 руб. возвращена не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статей 450, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу об ответственности туроператора перед туристом, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании удержанных турагентом в качестве вознаграждения денежных средств в сумме 16 707 руб. В связи с неисполнением туроператором обязанности по возврату уплаченных по договору туристского продукта в связи с отказом от договора денежных средств, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также судом взыскана неустойка за период с 21 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, размер которой определен на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Заявитель оспаривает решение суда только в части взыскания неустойки, полагая, что у суда не было оснований для ее взыскания на основании указанной нормы права. В остальной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 февраля 2023 года решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для взыскания неустойки на основании положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей не имелось, так как договор расторгнут по инициативе истца, а не в связи с его неисполнением туроператором.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи