Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-2732/2024[88-6580/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО7 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на апелляционное определение Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алексеев К.Э. обратился с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки, указывая в обоснование требований, что в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 13200 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 23 сентября 2022 года со страховщика взыскана доплата страхового возмещения в сумме 127000 руб.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения Алексеев К.Э. обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, в чем ему было отказано. Решением финансового уполномоченного также отказано во взыскании неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами Алексеев К.Э. просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 198120 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24 января 2023 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Алексеева К.Э. взысканы неустойка в сумме 100000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб, компенсация морального вреда в сумме 500 руб. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года решение Советского районного суда г. Липецка от 18 января 2023 года изменено в части взыскания неустойки, расходов на оказание юридических услуг и государственной пошлины. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Алексеева К.Э. взысканы неустойка в сумме 198120 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 5462 руб. В остальной части решение Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает о том, что правовые основания для взыскания неустойки у суда отсутствовали, поскольку страховщиком страховая выплата произведена в установленные законом сроки, также полагает, что размер неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2022 года по вине водителя Ковалева В.Л, управлявшего транспортным средством "ВМВ Х5", государственный регистрационный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство истца "Ниссан", государственный регистрационный номер N

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование", куда 5 апреля 2022 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

22 апреля 2022 года страховщик произвел истцу выплату в сумме 13200 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 19 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой отказано.

19 августа 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 23 сентября 2022 года требования Алексеева К.Э. удовлетворены, со страховой компании взыскана доплата страхового возмещения в сумме 127000 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО "АльфаСтрахование" 28 сентября 2022 года.

3 октября 2022 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 7 ноября 2022 года Алексееву К.Э. отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что доплата страхового возмещения в сумме 127000 руб. осуществлена АО "АльфаСтрахование" потерпевшему за пределами установленного законом 20-ти дневного срока, то есть после 25 апреля 2022 года, пришел к выводу о нарушении прав истца и взыскал неустойку в размере 1% от суммы 127000 руб. за период с 26 апреля 2022 года по 28 сентября 2022 года, снизив ее размер до 100000 руб, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, расходы на оплат услуг представителя в сумме 10000 руб.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки согласилась, однако решение суда первой инстанции в части определения ее размера изменила, увеличив неустойку до 198120 руб. При этом указала, что доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено, мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о завышенном размере неустойки, в решении не приведено.

Оценивая выводы суда первой инстанции о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме 30000 руб. соответствует минимальным ставкам вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области", утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021 года (протокол N 14), согласно которым размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет от 15000 руб. за день занятости, в связи с чем решение суда изменил, взыскав в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.

Также с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд апелляционной инстанции взыскал с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 5462 руб. (5162 + 300).

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом при рассмотрении дела верно определены предмет доказывания и закон, подлежащий применению, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, оценкой доказательств, установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи