Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29312/2023[88-29692/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, обязании произвести ремонт водостока и кровли дома, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.07.2023, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Л.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, обязании произвести ремонт водостока и кровли дом.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что согласно договору дарения от 21.06.2010 и акту приема-передачи ОАО "РЖД" безвозмездно передало администрации городского поселения Рузаевка общежитие, общей площадью 464, 5 кв.м по адресу: "адрес".

10.11.2010 указанное помещение исключено из специализированного жилищного фонда.

Согласно решению Совета депутатов городского поселения Рузаевка "Об утверждении Реестра муниципальной собственности городского поселения Рузаевка", утвержденного 23 марта 2012 г. N 5/37, "адрес", общей площадью 19, 1 кв.м зарегистрирована в реестре муниципальной собственности городского поселения Рузаевка.

08.12.2012 зарегистрировано право собственности Хасановой Л.Р. на комнату, общей площадью 19, 1 кв.м, этаж 2, по адресу: "адрес" на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан.

Задолженности у истца по оплате коммунальных услуг, оплате за производство текущего ремонта и обслуживание жилого дома не имеется.

Из технического паспорта указанной комнаты усматривается, что она расположена на втором этаже, имеет общую площадь 19, 1 кв.м.

Согласно сообщениям администрации Рузаевского муниципального района, администрации городского поселения Рузаевка 16.02.2022 работниками управляющей организации ООО "Рузаевское управление домами" проводились работы по очистке кровли от наледи и сосулек "адрес", в результате которых она была повреждена, и при этом указанный многоквартирный дом в управлении ООО "Рузаевское управление домами" не находится.

После осуществления указанных работ произошел залив квартиры истца.

Наличие протечек и повреждения кровли жилого дома подтверждается фотоматериалами от 07.01.2023.

17.02.2022 Хасанова Л.Р. обратилась к директору ООО "Рузаевское управление домами" с заявлением о производстве осмотра квартиры "адрес", в связи с тем, что 16.02.2022 производили очистку кровли от снега, в результате чего произошло залитие квартиры. В заявлении имеется запись, что квартира осмотрена 18.02.2022, в квартире N 5 - спальная комната, намокание натяжного потолка ПВХ.

Администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в составе комиссии: главного специалиста администрации ГП Рузаевка Абрамовой А.М, специалиста ПТО ООО "Рузаевское управление домами" Репьевой М.Г, с участием представителя заявителя Богдашкина А.П. 22.02.2022 составлен акт обследования N 13 жилого помещения истца, в результате которого установлено, что в спальной комнате под натяжным потолком образовалось скопление воды.

Из товарного чека от 22.02.2022 усматривается, что за слив воды с натяжного потолка было оплачено 400 рублей, за просушку натяжного потолка - 400 рублей, всего - 800 рублей.

Постановлением от 23.11.2022 УУП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району ст. лейтенантом полиции Лямзиным М.А. по материалам проверки КУСП N 12056 от 19.11.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за истечением срока привлечения к административной ответственности. В ходе проверки установлено, что 16.02.2022 сотрудниками управляющей компании ООО "Рузаевское управление домами" проводились работы по очистке кровли от снега по адресу: "адрес". В ходе проведения данных работ была повреждена кровля, в результате чего вода с крыши дома стала протекать в квартиру истца. В связи с этим Богдашкин А.П. обратился с заявлением в полицию. В ходе проведения осмотра чердачного помещения указанного дома было установлено, что на деревянных перекрытиях крыши имеются следы от воды.

Управляющей компании в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", на момент причинения вреда не имелось, что подтверждается сообщением администрации городского поселения Рузаевка от 19.10.2022, согласно которому с 06.09.2021 по 12.10.2021 года был проведен конкурс по отбору управляющей компании для данного дома. Заявок на участие в конкурсе не поступило, конкурс был признан несостоявшимся.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарёва" Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, причиной залива квартиры истца, произошедшего 16.02.2022, явилось протекание воды через чердачное перекрытие в результате протечек кровли.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что вред имуществу истца причинен в результате действий работников ответчика, проводивших 16.02.2022 работы по очистке кровли дома от наледи и сосулек, в связи с чем возложил обязанность возмещения такого вреда в виде возмещения убытков и обязанности исправить поврежденную вещь на ответчика ООО "Рузаевское управление домами", несущего в силу закону ответственность за своих работников, допустивших повреждение кровли крыши дома, и как следствие этого - залив квартиры истца Хасановой Л.Р.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований с которыми не согласиться не имеется.

В целом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи