Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29347/2023[88-29686/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Серебряный Бор 2" к Рукавишникову "данные изъяты" о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, по кассационным жалобам Рукавишникова ФИО11, общества с ограниченной ответственностью "ГОРГАЗ-Сервис" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 02.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.06.2023, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Серебряный Бор 2" обратилось в суд с иском к Рукавишникову А.А. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.02.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Рукавишниковым А.А, ООО "ГОРГАЗ-Сервис" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, письменные возражения ТСН "Серебряный Бор-2", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности ТСН "Серебряный Бор 2" и Рукавишникова А.А. на объекты недвижимого имущества - сооружения газоснабжения:

06.03.2020 зарегистрировано право Рукавишникова А.А. на сооружение коммунального хозяйства - газоснабжение жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый номер N, протяженностью 1 256 м;

13.03.2020 зарегистрировано право ТСН "Серебряный Бор 2" на иное сооружение (газоснабжение) "Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительные газопроводы низкого и высокого давления коттеджного поселка "Серебряный Бор 2", по адресу: "адрес";

27.04.2020 зарегистрировано право Рукавишникова А.А. на сооружение коммунального хозяйства - газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый номер N, протяженностью 5 294 м.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства о проектировании, строительстве спорных газопроводов, приемки их в эксплуатацию, регистрации на них права собственности, заключение проведенной по делу экспертизы, судом установлено, что на территории ТСН "Серебряный Бор 2" имеется только один газопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, служащий для снабжения коттеджного поселка "Серебряный Бор 2". В силу чего суд посчитал, что право собственности ТСН "Серебряный Бор 2" и право собственности Рукавишникова А.А. зарегистрировано в отношении одного и того же имущества.

При этом судом учтена недостоверность представленной Рукавишниковым А.А. в Росреестр проектной документации, несоответствие заявленного метода строительства газопроводов (горизонтально-направленное бурение) выявленным в ходе проведения повторной судебной экспертизы ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" фактам, указывающим на открытый способ прокладки газопровода, неучастие компетентного органа в приемке газопроводов ответчика в целях их эксплуатации, расположение газопровода на земельном участке, не принадлежащем Рукавишникову А.А. на каком-либо праве, что в совокупности явилось основанием для вывода о подтверждении доводов истца об отсутствии у ответчика права собственности на реальное имущество, право на которое зарегистрировано Росреестром.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 02.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.06.2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Рукавишникова ФИО12, ООО "ГОРГАЗ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи