Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-31022/2023[88-474/2024-(88-36833/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Щеглову ФИО10, Щегловой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Щеглова ФИО12 на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя администрации городского округа Первомайск Нижегородской области - Дорожкина И.А, действующего на основании доверенности от 7 декабря 2023 г, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратилась в суд с иском к Щеглову В.А, Щегловой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований указала на то, что постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 6 октября 2021 г. N, принято решение о подготовке, документации по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах "адрес", которое опубликовано в газете "Районный вестник" 13 октября 2021 г. N.

14 января 2022 г. назначены общественные слушания по указанному проекту, которые проводились с 19 февраля 2022 г. по 21 февраля 2022 г. и в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений от 21 февраля 2022 г, общественные обсуждения признаны состоявшимися, 23 февраля 2022 г. заключение опубликовано в газете "Районный вестник" N.

1 марта 2022 г. постановлением администрации городского округа "адрес" N утверждена документация по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в "адрес", которое опубликовано в газете "Районный вестник" 02.03.2022 года N. Территория, прилегающая к жилому дому N по "адрес", в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных проездов.

В настоящее время земельный участок, по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м, кадастровый N необходимо выставить на аукцион для передачи его в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство.

Однако, на данном земельном участке расположены постройки, принадлежащие (используемые) ответчикам, которые расположены на земельном участке, находящемся в ведении администрации, на котором планируется застройка других жилых домов.

Разрешений на введение указанных построек администрацией не выдавалось. Занятие ответчиком земельного участка препятствует его использованию по целевому назначению - застройки территории индивидуальными жилыми домами.

Просил на Щеглова В.А, Щеглову Г.Н. возложить обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны "адрес", по адресу: "адрес", городской округ "адрес"А, площадью 1000 кв.м, кадастровый N, возложить обязанность освободить земельный участок от кирпичного гаража размером 3x3 метра, кирпичного гаража размером 2, 5 х 5 метра, кирпичного гаража размером 4 х 7 метра.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 г. исковые требования администрации городского округа город Первомайск удовлетворены частичны.

На Щеглова В.А, Щеглову Г.Н. возложена обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны "адрес" по адресу: "адрес", городской округ "адрес"А, площадью 1000 кв.м, кадастровый N, обязать освободить земельный участок от кирпичного гаража размером 2, 5 х 3 метра.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Щеглова В.А, Щегловой Г.Н. в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб, по 150 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Щеглов В.А... оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа "адрес" от 6 октября 2021 г. N, принято решение о подготовке документов по планировке территории (проект планировки и проект межевания) в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского "адрес", согласно приложению к настоящему постановлению, которое опубликовано в газете "Районный вестник" от 13 октября 2021 г. N

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 14.01.2022 года N назначено проведение общественных обсуждений с 19.01.2022 года по 21.02.2022 года по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) "адрес", создана комиссия по общественным обсуждениям, которое опубликовано в газете "Районный вестник" от 19.01.2022 года N

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 21.02.2022 года, общественные обсуждения по проекту документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах "адрес" "адрес" признаны состоявшимися, заключение опубликовано в газете "Районный вестник" от 23 февраля 2022 г. N (N

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 1 марта 2022 г. N, утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского "адрес", которое опубликовано в газете "Районный вестник" от 2 марта 2022 г. N

Задачей документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) является определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, при этом территория, прилегающая к жилому дому N по "адрес", в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных дорог.

Для указанных целей земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"А планируется выставить на аукцион.

На спорном земельном участке с восточной стороны "адрес", расположен кирпичный гараж размером 2, 5 х 5 метра, принадлежащий и используемый собственниками "адрес" Щегловым В.А, Щегловой Г.Н.

Судом установлено, что земельный участок, на котором ответчиками возведен кирпичный гараж с восточной стороны "адрес", находится в ведении администрации городского округа "адрес".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 11.3, 5, 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что каких-либо документов, подтверждающих факт выделения Щеглову В.А, Щегловой Г.Н. земельного участка для строительства кирпичного гаража размером 2, 5 х 5 метра, расположенного с восточной стороны "адрес" ответчиками не представлено, земельный участок, где осуществлена постройка (кирпичный гараж) у ответчиков в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании не находится, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив обязанность на ответчиков по освобождению земельного участка от кирпичного Aгаража.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции не отвечает.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 и.ч.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о самовольном занятии и использовании ответчиком земельного участка, обязав ответчиков Щегловых устранить препятствие в пользовании данными земельными участками путем освобождения от гаража, размером 2, 5х3 и отказав в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка от гаража размером 4х7

Между тем, из пояснений ответчиков Щегловых следует, что квартира предоставлялась им, как работникам завода, которую впоследствии приобрели в собственность в порядке приватизации. Администрация совместно с профкомом выделяли квартиры, люди получали не только квартиры, но и земельные участки, вспомогательные постройки, которые были построены ЖКО завода, ответчиками реконструированы. Гаражи расположены напротив квартиры и находятся на придомовой территории многоквартирного дома. Разрешение на строительство указанных гаражей не требовалось, согласно техническому паспорту они входят в состав домовладения и являются вспомогательными постройками.

То, что жилой дом являлся ведомственным жильем, подтверждается записью в техническом паспорте, а также представленным МП "Радуга" в материалы дела перечнем жилых домов, зданий и сооружений, передаваемых ОАО "Транспневматика" в муниципальную собственность.

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N, основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание (п. 1.1.).Каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера (п. 2.13). В инвентарных делах результаты текущей инвентаризации отражаются путем добавления новой информации к имеющейся. Изменения на земельном участке в зданиях и сооружениях устанавливаются путем сличения старых данных, отраженных в планах и описях, с действительным состоянием объектов путем, установленным непосредственным обследованием последних на месте инвентаризаторами (п. 2.23).

Согласно основным понятиям, используемым в целях настоящей Инструкции, дворовые сооружения - постройки вспомогательного, хозяйственного назначения. К ним относятся заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и т.п.; домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные.

Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.

Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются.

К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно п. 2, п. 3, п. 4 приложения N к вышеуказанной Инструкции выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.

При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца: "на возведение или переоборудование (литера, квартира, комната) разрешение не предъявлено".

О выявленных случаях самовольных построек или самовольного захвата земли бюро технической инвентаризации в десятидневный срок представляет сведения по установленной форме органам местного самоуправления.

Суд не исследовал и не установил, имелись ли сведения в документах технического учета о самовольных постройках и самовольном занятии земельного участка.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, спорные постройки, о сносе которых заявлено администрацией в настоящем иске, находятся на придомовой территории жилого дома ответчиков, возведены задолго до принятия администрацией городского округа город Первомайск Нижегородской области решения о подготовке документации по планировке и межеванию территории.

Выводы судов о том, что доводы ответчика о передаче в собственность квартиры совместно с надворными постройками, которые были возведены для жителей при строительстве жилого дома, несостоятельны, не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

То обстоятельство, что при межевании земельных участков администрацией под многоквартирным ответчиков сформирован земельный участок без учета фактического землепользования и надворных построек, созданных для обслуживания жилого дома, о самовольном занятии Щегловыми земельных участков не свидетельствует.

С учетом изложенного, выводы суда о самовольном занятии Щегловыми земельного участка с восточной стороны от "адрес", по адресу: "адрес", городской округ "адрес" площадью 1000 кв.м, кадастровый N, нельзя признать обоснованными, а решение суда об освобождении данных земельных участков от спорной постройки - законным.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения и, в целях процессуальной экономии времени, направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий:

судьи: