Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33003/2023[88-33742/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штринева Сергея Сергеевича к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" о взыскании задолженности по договору подряда

по кассационной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя АО "СЗ "Виктория Девелопмент" Щербакову О.С, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Штринева С.С. Федотова В.В, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штринев С.С. обратился с иском к АО "СЗ "Виктория Девелопмент" о взыскании задолженности по договору подряда N N от 10 сентября 2020 года в размере 15 276 688 руб.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года иск удовлетворен.

Лицом, не привлеченном к участию в деле, ООО "Виктория Риэлти" на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года решение Электростальского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, протокольным определением от 29 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек ООО "Виктория Риэлти" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела АО "СЗ "Виктория Девелопмент" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года отказано в оставлении искового заявления без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Отказывая в оставлении без рассмотрения искового заявления Штринева С.С. к АО "СЗ "Виктория Девелопмент" о взыскании задолженности по договору подряда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для возникшего спора законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи