Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-33117/2023[88-244/2024-(88-35577/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Вождаеву Е.В, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду потерпевших ФИО19 ФИО20 ФИО21.) и по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Загвоскина В.В.) к лишению свободы в размере 200 000 рублей. Вред причинён переживаниями и страданиями по поводу длительного нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого в тех преступлениях, которые он не совершал. С ним перестали общаться родственники, соседи, знакомые, полагавшие, что он совершил указанные преступления.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 августа 2023 года, исковые требования ФИО22 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО23 в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 июня 2020 г. следственным отделом ОП N МО МВД России "Балашовский" в отношении ФИО24. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества ФИО25, ФИО26, ФИО27.).

08 июня 2020 г. СО ОП N МО МВД России "Балашовский" в отношении ФИО28 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества ФИО29.).

09 июня 2020 г. уголовные дела соединены в одно производство.

17 июня 2020 г. истцу предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ. На основании постановления Балашовского районного суда Саратовкой области в отношении ФИО30 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 17 дней, то есть до 03 августа 2020 г. включительно.

Впоследствии срок домашнего ареста неоднократно продлежался включительно до 30 мая 2021 г.

17 июня 2020 старшим дознавателем ОП N МО МВД России Балашовский" в отношении ФИО62 было возбуждено уголовное дело N по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством ФИО31

27 июня 2020 г. истцу предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 169 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

31 мая 2021 г. ФИО32 освобожден от исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в связи с истечением предельного срока меры пресечения.

20 января 2022 г. уголовное дело в части обвинения ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

09 марта 2022 г. прокурором Романовского района Саратовской области утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО61 в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и вместе с уголовным делом направлено в Балашовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

06 октября 2022 года Балашовским районным судом Саратовской области в отношении ФИО34 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ст. 168, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду потерпевших ФИО35, ФИО36, ФИО37.) в виде лишения свободы срока на 3 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО38.) в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ст. 168 УК РФ (по эпизоду потерпевших ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42.) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 5 % в доход государства; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО43 в виде лишения свободы сроком на 2 года; п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО44. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 12 января 2023 года приговор Балашовского районного суда Саратвоской области от 06 октября 2022 года в части осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду потерпевших ФИО45 ФИО46 ФИО47) и по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО48) отменен, уголовное преследование в отношении ФИО60. по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду потерпевших ФИО49, ФИО50, ФИО51) и по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО52) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, разъяснено право на реабилитацию.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 1070, 150, 1071, 1099, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом исследованных доказательств, установив, что в отношении истца велось незаконное уголовное преследование по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ФИО53 был незаконно привлечен к уголовной ответственности и был осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду потерпевших ФИО54, ФИО55, ФИО56.) и по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ФИО57), пришел к обоснованному выводу о наличии у него права на получение компенсации причинённого в результате такого преследования морального вреда.

При определении размера компенсации судом учитывалась длительность необоснованного уголовного преследования, тяжесть преступлений, в которых обвинялся истец, избрание в отношении истца в период уголовного преследования меры пресечения в виде домашнего ареста, незаконное осуждение за совершение преступлений средней тяжести, основания прекращения уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельств дела. Компенсация морального вреда определена судом в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО58 признан виновным в совершении преступлений по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО59.) и по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с чем не представляется возможным разграничить степень нравственных страданий истца по тем эпизодам, по которым производство по уголовному делу в отношении него прекращено, обоснованно указал, что судом первой инстанции установлены все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истец осужден по другим составам преступления и эпизодам, в связи с чем разграничить его страдания невозможно, о завышенном размере компенсации морального вреда, в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

При определении размера компенсации судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи