Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-33273/2023[88-214/2024-(88-35295/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству Обороны Российской Федерации, войсковой части 54366, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа" на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Сандеро, принадлежащего ФИО9 и КАМАЗ 053501, принадлежащего Министерству обороны РФ под управлением военнослужащего ФИО10. "адрес"). В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО11 был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КАМАЗ -53501, имущественная ответственность которого застрахована не была. ФИО12 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований просил взыскать в солидарном порядке с войсковой части 54366 и Министерства обороны РФ, за счет средств ФКУ "УФО МО РФ по Курской и Белгородской областям" материальный ущерб - 158 349 руб, расходы по оплате экспертизы - 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 4366, 98 руб.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены в части. С Министерства Обороны Российской Федерации за счет средств ФКУ "УФО МО РФ по Курской и Белгородской областям" в пользу ФИО13 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 158 349 руб, судебные расходы за услуги независимого эксперта - 10 000 руб, за услуги представителя - 20 000 руб, за оплату госпошлины - 4 366, 98 руб. В удовлетворении иска ФИО14 к войсковой части 54366 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Сандеро, принадлежащего ФИО15. и КАМАЗ 053501, принадлежащего Министерству обороны РФ под управлением военнослужащего ФИО16 "адрес".

Автмобиль КАМАЗ 053501 принадлежит Министерству обороны РФ, что сторонами не оспаривалось.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2022 г, ФИО17, который управляя автомобилем КАМАЗ 053501, принадлежащим Министерству обороны РФ, при движении не справился с управлением, так как было скользко, допустил наезд на стоящее транспортное средство Рено Сандеро, принадлежащее ФИО18 (л.д.75).

Водитель ФИО19, являясь военнослужащим войсковой части 54366, в момент дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством, находился при исполнении служебных обязанностей, выполнял обязанности по заданию войсковой части и в ее интересах.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства причинившего ущерб не была застрахована, в связи, с чем истец лишен права на получение страхового возмещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, установив, что в результате виновных действий водителя ФИО20, являющегося военнослужащим Министерства обороны РФ, управлявшего автомобилем КАМАЗ 053501, принадлежащим Министерству обороны РФ, ФИО21. причинен материальный ущерб, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства обороны РФ за счет администратора доходов в пользу истца причиненного материального ущерба.

Определяя размер ущерба в сумме 158 349 руб. суд принял за основу результаты представленного истцом экспертного заключения бюро независимой оценки и экспертизы "данные изъяты" N N от 18 апреля 2022 г, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином способе восстановления поврежденного автомобиля истца с несением меньших затрат.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком, причиненный ущерб подлежит взысканию с войсковой части N 54366, обоснованно исходил из того, что войсковая часть не является юридическим лицом и не может нести самостоятельную материальную ответственность. Министерство обороны РФ, как собственник транспортного средства (владелец источника повышенной опасности), отвечает за вред, который причинен третьим лицам, принадлежащим ему имуществом, а также как лицо, с кем был заключен контракт непосредственным причинителем вреда. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям", за счет средств которого подлежит возмещению ущерб, является одним из распорядителей бюджетных средств и администратором доходов. Войсковая часть 54366 находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям".

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Министерство Обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи