Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33988/2023[88-34292/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Татьяны Александровны к Мирзояну Ашоту Лаврентьевичу, Лобовой Елене Николаевне о возмещении убытков

по кассационной жалобе Кожевниковой Татьяны Александровны на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Т.А. обратилась с иском к Мирзояну А.Л, Лобовой Е.Н, в котором просила взыскать убытки в размере 60 000 руб, причиненные ей в связи с оплатой расходов на представителя при рассмотрении ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N 2-107/2017, так как они не сообщили о смерти стороны по делу - ФИО12 а Лобова Е.Н. представляла ее интересы по прекратившей действие в связи со смертью доверенности.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2023 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года, по гражданскому делу N 2-107/2017 по иску Кожевниковой Т.А. к Мирзоян Р.Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Интересы ФИО10. в данном деле на основании доверенности представляла Лобова Е.Н.

12 сентября 2018 года ФИО11Н. умерла.

08 мая 2019 года Кожевникова Т.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 04 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2019 года, Кожевниковой Т.А. отказано в пересмотре решения Щелковского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с отсутствием оснований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 года определение Щелковского городского суда Московской области от 04 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2019 года оставлены без изменения.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Щелковского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого ей было отказано. Интересы ответчика ФИО13. в суде представляли Лобова Е.Н. и Мирзоян А.Л. без наделения их соответствующими полномочиями.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении ее заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого ей было отказано, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевниковой Татьяны Лаврентьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи