Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-34411/2023[88-409/2024-(88-36555/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АБС-авто Столица" к Соколовой Анне Олеговне, Фолюшу Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, по встречному иску Соколовой Анны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "АБС-авто Столица" о признании договоров поставки товара недействительными

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АБС-авто Столица" на решение Чеховского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АБС-авто Столица" обратилось с иском к Соколовой А.О, Фолюшу С.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поставки N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 109 967 руб, договорной неустойки в сумме 149 611 руб. 10 коп.

Соколова А.О. обратилась со встречным иском к ООО "АБС-авто Столица" о признании указанных договоров поставки недействительными.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года, исковые требования ООО "АБС-авто Столица" оставлены без удовлетворения, встречный иск Соколовой (Фолюш) А.О. удовлетворен, признаны недействительными в силу ничтожности договоры поставки товара N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "АБС-авто Столица" и ИП Фолюш (Соколовой) А.О.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что между ООО "АБС-авто Столица" и Фолюшем С.А, подписавшим документы от имени ИП Фолюш А.О. ДД.ММ.ГГГГ года заключены договоры поставки NN N

Фолюш А.О. в связи с замужеством сменила фамилию на Соколову.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров поставок, поставщик обязался по заказу покупателя передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. В рамках исполнения договора поставки N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес покупателя в период с 28 января по 20 февраля 2021 года был поставлен товар на общую сумму 74 963 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента передачи ему товара.

30 декабря 2021 года на расчетный счет поставщика поступила оплата товара в размере 8100 руб. Задолженность составила 66 863 руб.

В рамках исполнения договора поставки N N от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "АБС-авто Столица" поставлен товар на общую сумму 47 078 руб. 29 января 2022 года на расчетный счет поставщика поступила оплата товара в размере 3974 руб. Задолженность составила 43 104 руб.

Общая задолженность составила 109 967 руб.

Сторона истца не отрицала того факта, что от имени ИП Фолюш А.О. (после брака Соколова) договоры поставок подписаны ее бывшим мужем Фолюш С.А. Кроме того, частичная оплата за поставленный товар в пользу ООО "АБС-авто Столица" также была произведена с расчетного счета Фолюша С.А.

Согласно проверочному материалу N N по обращению Соколовой А.О. ("данные изъяты") и.о. дознавателя отдела ОМВД России по городскому округу Чехов, капитаном полиции Андриановым К.С. проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, в результате которой дознание пришло к выводу, что не установлено достаточных данных о наличии в данном случае события преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же, что между Соколовой А.О. и Фолюшем С.А. сложились гражданско-правовые отношения, дела по которым рассматриваются в суде.

Согласно объяснениям Фолюша С.А, 24 ноября 2020 года он заключил два договора поставки с ООО "АБС-авто Столица". Товар был доставлен на сумму 109 967 руб. Была договоренность с менеджером компании о рассрочке платежа на период 5 месяцев. О том, что Фолюш А.О. прекратила предпринимательскую деятельность, ему было неизвестно. В связи с эмоциональным стрессом, произвести расчет с ООО "АБС-авто Столица" по ранее заключенным договорам поставки, Фолюш С.А. забыл.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 158, 159, 160, 161, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 314, 407, 421, 431, 432, 434, 454, 506, 507, 509, 516, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что Соколова А.О. договоры поставки с ООО "АБС-авто Столица" не заключала, не наделяла подписавшего договоры Фолюша С.А. полномочиями на их заключение, частичная оплата поставленного товара произведена Фолюшем С.А. по своей инициативе и со своего банковского счета, от проведения экспертизы для определения принадлежности печати на договорах ИП Фолюш (Соколовой) А.О, истец отказался, предоставив соответствующее письменное заявление, на момент заключения договоров поставки Соколова А.О. уже не являлась индивидуальным предпринимателем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "АБС-авто Столица" и о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Соколовой А.О.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБС-авто Столица" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи