Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-35122/2023[88-461/2024-(88-36803/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина ФИО10 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Карпухина ФИО11 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпухин А.Н. обратился в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, в котором просил о возложении на администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области обязанности заменить товар ненадлежащего качества - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 88 000+/-102 кв.м, предоставив в собственность истца дополнительный земельный участок с тем же местоположением, той же категорией земель и разрешенным использованием, площадью 52 000 кв.м до обусловленной постановлением от 2 ноября 2018 г. N и п. 1 договора купли-продажи земельного участка от 2 ноября 2018 г. площади 14 га, согласно обозначенным красным цветом границ испрашиваемого земельного участка и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ, отраженных в решении суда; взыскать неустойку за период с 28 декабря 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % цены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Иск мотивирован тем, что постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 2 ноября 2018 г. N истцу предоставлен в собственность за выкуп земельный участок площадью 14 га, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

2 ноября 2018 г. между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи названного земельного участка стоимостью 73 290 руб.

Вступившим в законную силу решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1-612/2022 площадь земельного участка уменьшена до 8, 8 га. Постановление администрации не отменено, не признано незаконным, договор купли-продажи земельного участка от 2 ноября 2018 г. не расторгнут, недействительным не признан.

По мнению истца, отказ администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в осуществлении замены товара ненадлежащего качества, свидетельствует о нарушении прав Карпухина А.Н. как потребителя.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Карпухина А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Карпухин А.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 30 мая 2012 г. N на основании заявления Карпухина А.Н. утверждена схема расположения земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый квартал N, площадью 14 га, в том числе пастбищ 14 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

31 мая 2012 г. по заказу Карпухина А.Н. кадастровым инженером подготовлен межевой план образуемого земельного участка.

16 июля 2012 г. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 140 000 +/- 3274 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

11 сентября 2012 г. между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Карпухиным А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером N, площадью 14 га, расположенный по адресу: "адрес", с целевым назначением для сельскохозяйственного производства. Договор аренды заключен сроком на 49 лет с 11 сентября 2012 г. по 11 сентября 2061 г.

31 октября 2018 г. Карпухин А.Н. обратился в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о расторжении договора аренды от 11 сентября 2012 г. N и о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 14 га, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 2 ноября 2018 г. N расторгнут договор аренды земельного участка от 11 сентября 2012 г. N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 14 га, расположенного по адресу: "адрес".

На основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 2 ноября 2018 г. N о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, между администрацией Ртищевского муниципального района "адрес" (продавец) и Карпухиным A.Н. (покупатель) 2 ноября 2018 г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 14 га, расположенного по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного производства. Цена договора составила 73 290 руб.

Согласно п. 5 договора, покупатель осмотрел земельный участок в натуре ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель и удовлетворен его состоянием.

Стоимость земельного участка оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12 ноября 2018 г. N.

12 ноября 2018 г. земельный участок передан истцу на основании акта приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1-612/202, с учетом определения Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2022 г. об исправлении описки, признаны обоснованными исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области о защите интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Карпухину А.Е администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Указанным решением установлено, что в границах спорного земельного участка расположен водный объект - река Изнаир, впадающая в реку Хопер, которая занесена в государственный реестр водных объектов под N, следовательно, допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ при образовании земельного участка с кадастровым номером N

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 23 июля 2022 г. N в целях исправления реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N (земли населенных пунктов), уточнены местоположение границ и площадь данного земельного участка.

1 августа 2022 г. Карпухин А.Н. обратился в регистрирующий орган с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости, приложив межевой план земельного участка с кадастровым номером N от 1 августа 2022 г.

В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, после исправления реестровой ошибки в местоположении границ, принадлежащего Карпухину А.Н. земельного участка с кадастровым номером N площадь указанного земельного участка составила 88 000 +/- 102 кв.м. Земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Изнаир в границах Екатериновского и Ртищевского районов Саратовской области.

Согласно ответу администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 20 января 2023 г, кадастровым инженером при изготовлении кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером N допущена ошибка, в результате которой в состав земельного участка вошел водный объект - "адрес" Земельный участок с кадастровым номером N образован и постановлен на кадастровый учет с нарушением требований водного и земельного законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 5.1, 37, 39.1, 9, 10, 11, 39.3, 39.6, 3, 39.17, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 3, 56, 12, 39, 196, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 1, 9, 12, 8, 469, 554, 557, 475, 450, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12, 29, 18, 13, 23, 20, 21, 22 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что при приобретении спорного земельного участка по договору купли-продажи от 2 ноября 2018 г. истцу предоставлена достоверная информация о характеристиках объекта недвижимости, при этом обстоятельства, исключающие использование спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) отсутствуют, применив закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и указав, что на указанные правоотношения не распространяется Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Карпухина Н.А.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпухина ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: