Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35147/2023[88-39157/2023]

N 88-39157/2023, N 2-2227/2023

г. Саратов 15 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационные жалобы Смирновой А.Д, Калиновской И.Б. на определение Ступинского городского суда Московской области от 21 августа 2023 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Сомонова В.В, Петрусевой Л.И, Кочетковой В.П, Зимина О.А, Князевой Е.В, Валитовой О.А, Ильина Р.С, Сомоновой Т.Н, Смирновой А.Д. к СНТ "Родничок" о признании права собственности на земельные участки, внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Сомонов В.В, Петрусева Л.И, Кочеткова В.П, Зимин О.А, Князева Е.В, Валитова О.А, Ильина О.С, Сомонова Т.Н, Смирнова А.Д. обратились в суд с иском к СНТ "Родничок" о признании права собственности на земельный участок площадью 421 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", признании права собственности на земельный участок площадью 332 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" признании права собственности на земельный участок площадью 52 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", признании права собственности на земельный участок площадью 501 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", признании права собственности на земельный участок площадью 434 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", признании права собственности на земельный участок площадью 408 кв.м в составе земельного участка по адресу: "адрес", признании права собственности на земельный участок площадью 517 кв.м в составе земельного участка по адресу: "адрес", внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"", принадлежащего на праве собственности СНТ "Родничок".

Истцы и ответчики, в лице своих представителей, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Стороны ходатайствовали о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 21 августа 2023 г. заявление истцов и ответчиков удовлетворено, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 г. исправлена описка в определении этого же суда от 21 августа 2023 г.

В кассационной жалобе Смирновой А.Д. содержится просьба об отмене судебного постановления суда первой инстанции, как незаконного.

Калиновская И.Б, как лицо, не привлеченное к участию в деле, в кассационной жалобе просит об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения, полагая, что принятым решением затрагиваются ее права на земли общего пользования СНТ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационных жалоб не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Действия Смирновой А.Д. соответствовали приведенным нормам процессуального права, оспариваемое определение и доводы жалобы не содержат сведения о нарушении прав заявителя, поэтому изложенные доводы в кассационной жалобе не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенной нормы права, правом на обращение в суд обладает лицо, чьи права нарушены и подлежат восстановлению.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены полномочия председателя товарищества, который имеет право действовать от имени товарищества, представляя его интересы, в том числе в суде, без доверенности.

Как установлены судом, полномочия представителя СНТ по настоящему делу, соответствуют требованию приведенного закона и нормам процессуального права, что обуславливает правомерность действий СНТ по заключению мирового соглашения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Из содержания положений части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Как следует из оспариваемого судебного акта, решения о правах или обязанностях Калиновской И.Б, не принималось.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на приведенных нормах материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что кассационная жалоба Калиновской И.Б. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ступинского городского суда Московской области от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой А.Д. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Калиновской И.Б. на определение Ступинского городского суда Московской области от 21 августа 2023 г. об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения по существу.

Судья