Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35149/2023[88-37229/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Квитаишвили Д.Г, Позоян Р.Р, Мартьяновой А.И, Барытевой А.Б. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельных участков, прекращении государственной регистрации

по кассационной жалобе Квитаишвили Д.Г, Позоян Р.Р, Мартьяновой А.И, Батыревой А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителей Квитаишвили Д.Г. - Ивановой В.В. и Вольского К.И, представляющего интересы и Мартьяновой А.И, Батыревой А.Б, Позоян Р.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Квитаишвили Д.Г, Позоян Р.Р, Мартьяновой А.И, Барытевой А.Б. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельных участков, прекращении государственной регистрации.

Иск обоснован тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, которые полностью расположены в границах земель лесного фонда "данные изъяты". Поскольку земли лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации и отчуждению не подлежат, то формирование и постановка на кадастровый учет спорных земельных участков в границах земель лесного фонда произведены с нарушениями законодательства. Уточнив исковые требования, истец просил истребовать из чужого незаконного владения Мартьяновой А.И. в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м в указанных в иске координатах, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок и прекратить государственную регистрацию права на него; истребовать из чужого незаконного владения Позоян Р.Р. в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 100 кв.м в указанных в иске координатах, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок и прекратить государственную регистрацию права на него; истребовать из чужого незаконного владения Квитаишвили Д.Г. в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N площадью 471 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 573 кв.м, входящие в состав земель лесного фонда в указанных в иске координатах, снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки и прекратить государственную регистрацию права на них; истребовать из чужого незаконного владения Батыревой А.Б. в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, входящий в состав земель лесного фонда в указанных в иске координатах, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок и прекратить государственную регистрацию права на него.

Решением Видновского городского суда Московской области от 30 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2023 г. решение Видновского городского суда Московской области от 30 ноября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2023 г. как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что решением Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2016 г. по делу N 2-1317/2017 удовлетворены исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки. За ФИО26 признано право собственности на многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела N 2-1317/2017 судом установлено, что ФИО26 являлся членом колхоза "данные изъяты" и имел право на получение земельного пая в размере 1, 79 га в общей долевой собственности на хозяйство колхоза. Границы многоконтурного земельного участка установлены судом на основании представленного истцами проекта межевании территории, подготовленного кадастровым инженером ФИО27 Судебная землеустроительная экспертиза по вопросу нахождения испрашиваемых земельных участков в границах землеотвода колхоза "данные изъяты" и возможного пересечения с иными землями, в том числе землями лесного фонда, по делу N 2-1317/2017 не проводилась. Федеральное агентство лесного хозяйства к участию в деле не привлекалось.

В резолютивной части решения суда по делу N 2-1317/2017 указано о признании за ФИО26 права собственности на многоконтурный земельный участок площадью 1, 79 га, состоящий из земельных участков площадью 2 170 кв.м, 17 900 кв.м, 6 000 кв.м, 8 556 кв.м, совокупная площадь которых превышает 1, 79 га почти в два раза.

Часть многоконтурного земельного участка площадью 17 900 кв.м была поставлена на кадастровый учет в соответствии с координатами, указанными в решении суда. Образованному земельному участку присвоен кадастровый N.

Впоследствии ФИО26 продал указанный земельный участок с кадастровым номером N Квитаишвили Д.Д, который, в свою очередь, подарил его Квитаишвили Д.Г. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Квитаишвили Д.Г. принял решение о разделе указанного земельного участка, в результате которого были образованы земельные участки: площадью 2 171 кв.м с кадастровым номером N, площадью 1 173 кв.м с кадастровым номером N, площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером N, площадью 8 556 кв.м с кадастровым номером N

На основании приведенного решения собственника участка кадастровым инженером ФИО29 был подготовлен межевой план, в котором указано, что образуемые земельные участки расположены на землях населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ Квитаишвили Д.Г. принял решение о разделе земельного участка площадью 1 173 кв.м с кадастровым номером N, в результате которого были образованы земельные участки: площадью 573 кв.м с кадастровым номером N и площадью 600 кв.м с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ Квитаишвили Д.Г. принял решение о разделе земельного участка площадью 2 171 кв.м с кадастровым номером N, в результате чего были образованы земельные участки: с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номером N площадью 471 кв.м.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Квитаишвили Д.Г. продал Батыревой А.Б. земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N

Также ДД.ММ.ГГГГ между Квитаишвили Д.Г. и Мартьяновой А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Квитаишвили Д.Г. продал земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 100 кв.м Позоян Р.Р.

После обращения истца с настоящим иском в суд, ответчики обратились в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о привидении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН.

В целях установления значимых по делу обстоятельств, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Экспертным путем установлено, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N полностью расположены в пределах границы земель лесного фонда, определенной на основании Лесоустроительного планшета 2005-2008 гг, Лесоустроительного планшета 2015 г. Определить фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N не имеется возможность, поскольку участки не огорожены, межевые знаки отсутствуют.

Вместе с тем, экспертами было определено, что на основании поданных ответчиками заявлений Комитетом лесного хозяйства были выданы акты о внесении изменений в документированную информацию государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН о спорных земельных участках, в связи с чем эксперты пришли к выводу, что земельные участки не пересекают границы земель лесного фонда.

Разрешая спор по существу, руководствуясь выводом экспертов об отсутствии пересечения границ спорных земельных участков и земель лесного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 17 900 кв.м возникло на основании решения Видновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Федеральное агентство лесного хозяйства к участию в указанном деле не привлекалось. Обстоятельства наличия или отсутствия пересечения границ испрашиваемого ФИО26 земельного участка с землями лесного фонда судом при рассмотрении дела N не устанавливались. Из заключения судебных экспертов, следует, что земельные участки ответчиков полностью расположены на землях лесного фонда согласно материалам лесоустройства. Поскольку право собственности ФИО26 возникло после 1 января 2016 г, то в силу части 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" основания для приведения сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН отсутствуют.

Обращение ответчиков в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлениями о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН после обращения истца с настоящим иском, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции расценил как злоупотребление правом, поэтому пришел к выводу о том, что спорные земельные участки ответчиков фактически являются лесными участками из состава земель лесного фонда и не могут находиться в частной собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на многие категории, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

На основании пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности

В силу статьи 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что право собственности ФИО26 на исходный земельный участок возникло на основании решения суда. Истец к участию в деле не привлекался, Обстоятельства наличия или отсутствия пересечения границ испрашиваемого ФИО26 земельного участка с землями лесного фонда судом при рассмотрении дела N 2-1317/2017 не устанавливались.

Оценив заключение судебных экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные земельные участки ответчиков полностью расположены на землях лесного фонда согласно материалам лесоустройства.

Установив изложенные выше обстоятельства, а также факт, что участок был приобретен после 1 января 2016 г, суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, поэтому обоснованно расценил обращение ответчиков в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлениями о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН после обращения истца с настоящим иском, как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земли лесного фонда не могут находиться в частной собственности, суд апелляционной инстанции принял законное решение об удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства.

Все приведенные доводы о незаконности оспариваемого судебного акта были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с выводами которого, суд кассационной инстанции, не может не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Квитаишвили Д.Г, Позоян Р.Р, Мартьяновой А.И, Батыревой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи