Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-35604/2023[88-2808/2024-(88-40276/2023)]

Дело N 88-2808/2024 (N2-5013/2023)

50RS0016-01-2022-004125-78

г. Саратов 26 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Чурсину Д. С. о взыскании долга по кредитному договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н.

на определение Королевского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года об отмене заочного решения Королевского городского суда Московской области от 3 октября 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е. Н. обратилась в суд с иском к Чурсину Д. С. о взыскании долга по кредитному договору N437914/14 от 2 июня 2014 года.

Заочным решением Королевского городского суда Московской области от 3 октября 2022 года (с учетом определения об описке от 10 октября 2022 года) иск удовлетворен.

4 мая 2023 года Чурсин Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Королевского городского суда Московской области от 3 октября 2022 года.

Определением Королевского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года заявление удовлетворено, заочное решение Королевского городского суда Московской области от 3 октября 2022 года отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

Не согласившись с определением Королевского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года, ИП Кузнецова Е.Н. в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, основания для отмены заочного решения отсутствовали.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 238 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда должно, в том числе, содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отменяя заочное решение Королевского городского суда Московской области от 3 октября 2022 года, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих извещение Чурсина Д.С. как о судебных заседаниях по делу, так и о вынесенных по существу его рассмотрения судебных актах. При этом судом учтено, что, по мнению ответчика, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемого постановления нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Королевского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года об отмене заочного решения Королевского городского суда Московской области от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. - без удовлетворения.