Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-35980/2023[88-772/2024-(88-37573/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-163/2023 по исковому заявлению Колесниковой Виты Николаевны к Абросимовой Ольге Петровне, Прийменко Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Пак" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дельта Пак"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 сентября 2023 года

кассационной жалобе Прийменко Александра Сергеевича

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова В.Н. обратилась в суд с иском к Абросимовой О.П, Прийменко А.С, обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Пак" (далее - ООО "Дельта Пак") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 2 марта 2023 года (с учетом определения от 7 марта 2023 года) с Абросимовой О.П, ООО "Дельта Пак" солидарно в пользу Колесниковой В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.; с Абросимовой О.П. в пользу бюджета муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.; с ООО "Дельта Пак" в пользу бюджета муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.; с Абросимовой О.П. и ООО "Дельта Пак" в пользу Колесниковой В.Н. взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб, по 6 000 руб. с каждого ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 сентября 2023 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от 2 марта 2023 года отменено; с Прийменко А.С. и ООО "Дельта Пак" солидарно в пользу Колесниковой В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб, судебные расходы в размере 12 000 руб.; с Прийменко А.С. и ООО "Дельта Пак" в пользу бюджета муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого; в удовлетворении исковых требований Колесниковой В.Н. к Абросимовой О.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Дельта Пак" ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 сентября 2023 года в части размера компенсации морального вреда, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда солидарно с Прийменко А.С. и ООО "Дельта Пак" в размере 50 000 руб.

Прийменко А.С. в кассационной жалобе изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 сентября 2023 года и изменении решения Россошанского районного суда Воронежской области от 2 марта 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и снизить размер компенсации морального до 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Прийменко А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 сентября 2023 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от 2 марта 2023 года отменено, кассационная жалоба Прийменко А.С. в части оспаривания судебного акта суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, заслушав прокурора, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, вынесенное по делу апелляционное определение законным и обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, 18 апреля 2021 года Прийменко А.С, находясь в состоянии опьянения, управляя на законных основаниях, принадлежащим Абросимовой О.П. на праве собственности автомобилем "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N 40, с пассажиром ФИО17 А.А, находившемся на переднем пассажирском сидении, и пассажирами Прийменко А.С. и Колесниковой В.Н, находившимися на заднем пассажирском сидении, при проезде нерегулируемого перекрестка, не убедился в безопасности выполняемого маневра, выехал на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, не пропустил двигавшийся в прямом направлении по главной дороге автомобиль "СКАНИЯ С 400", государственный регистрационный знак N 136, с полуприцепом "Тонар 97461", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО18 А.В. и принадлежащий ООО "Дельта Пак", имевший приоритет для движения, и допустил с ним столкновение.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный знак N 40, являлась Абросимова О.П, ответчик Прийменко А.С. управлял автомобилем на законном основании (страховой полис СПАО "Ингосстрах" от 28 июля 2020 года N РРР N).

Вступившим в законную силу приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 4 августа 2022 года Прийменко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии- поселении.

В результате дорожно - транспортного происшествия, Колесниковой В.Н. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; истице установлена первая группа инвалидности; она лишена возможности к самостоятельному передвижению и обслуживанию.

Определением от 21 сентября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Колесниковой В.Н, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 25, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вред здоровью истице причинен ответчиками Прийменко А.С. и ООО "Дельта Пак", являющимися на момент дорожно-транспортного происшествия владельцами источников повышенной опасности, совместно, несмотря на отсутствие вины водителя ООО "Дельта Пак" - ФИО19 А.В. в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, они несут перед истицей солидарную ответственность, а истица вправе требовать от каждого из них возмещения этого вреда как в полном объеме, так и в части, поскольку ответственность совместных причинителей вреда перед потерпевшим носит солидарный характер.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, суд учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков в причинении нравственных страданий истице, с учетом наличия в действиях потерпевшей признаков имевшей место с ее стороны грубой неосторожности, выразившейся в том, что зная о нахождении ответчика в состоянии опьянения и осознавая степень опасность и риск наступления неблагоприятных для себя последствий, при возможности предотвратить поездку, попытки пресечь противоправные действия не предприняла; учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшей, которая в результате дорожно-транспортного происшествия утратила возможность самостоятельно передвигаться, употреблять пищу, обслуживать себя в быту, нуждается в постоянной медицинской и постоянной посторонней помощи; причиненные телесные повреждения доставляют истице сильную физическую боль, лишили возможности жить обычной полноценной жизнью, выполнять самостоятельные действия по бытовому обслуживанию, принципы разумности и справедливости.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а так же результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы ООО "Дельта ПАК" о том, что истица по грубой неосторожности села в машину к Прийменко А.С, который в тот момент находился в алкогольном опьянении; истица не была пристегнута ремнем безопасности во время движения автомобиля, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую соответствующую правовую оценку. С учетом именно данных обстоятельств, судом и произведено снижение размера взысканного в пользу истицы компенсации морального вреда, в том числе с учетом того, что Колесникова В.Н. получила тяжелые телесные повреждения, повлекшие необратимые последствия утраты здоровья, возможности самостоятельного обслуживания себя в быту и нуждаемости в постоянной посторонней помощи. Данные доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационных жалоб ООО "Дельта ПАК" и Прийменко А.С. о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканного с ответчиков без учета степени вины Колесниковой В.Н. в причинении ей вреда здоровью являются необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленные по делу обстоятельства, характера вреда, причиненного Колесниковой В.Н, продолжительности ее лечения, наступления инвалидности в результате ДТП. При этом судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтено наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности, выразившейся в нахождении в состоянии опьянения, что заведомо зная и осознавая степень опасности и риск наступления не благоприятных для себя последствий Колесникова В.Н. могла предотвратить поездку, и имела такую возможность.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 15, 21, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которых суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина; сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Доводы кассационной жалобы Прийменко А.С. о том, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки исковых требований в результате привлечения его в качестве соответчика, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норма процессуального права.

Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено. С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины правильно отнесены судом на ответчика.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Прийменко Александра Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Дельта Пак" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи