Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-36106/2023[88-485/2024-(88-36851/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Коломойцу ФИО14 об освобождении земельного участка, встречному иску Коломойца Павла Олеговича к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Коломойца ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 сентября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМИЗ администрации г. Орла обратилось в суд с иском к Коломоец П.О, в котором просила возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 92 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N находящемуся в собственности Коломоец П.О, путем демонтажа ограждения из декоративных кирпичных столбов с металлическим ограждением в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Коломоец П.О. обратился в суд с встречным иском к УМИЗ администрации г. Орла, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок под палисадником, площадью 92 кв.м, включить данный земельный участок в состав домовладения

Решением Заводского районного суда г. Орла от 3 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований УМИЗ г. Орла отказано.

Встречные исковые требования Коломоец П.О. удовлетворены.

Признано за Коломойцем П.О. право собственности на земельный участок площадью 92 кв.м, включив в состав земельного участка с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 сентября 2023 г. решение Заводского районного суда г. Орла от 3 мая 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования УМИЗ г. Орла удовлетворены.

На Коломойца П.О. возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 92 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" используемому под палисадник, путем демонтажа ограждения из кирпичных столбов с металлическим ограждением в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования Коломойца П.О. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коломойец П.О. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Коломоец П.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1362 кв.м с видом разрешенного использования "эксплуатация и обслуживание жилого дома); расположенного по адресу: "адрес" На данном земельном участке расположен принадлежащий Коломоец П.О. на праве собственности жилой дом кадастровый N.

Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от 8 ноября 2022 г, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 29 сентября 1999 г, уточненная площадь 1362 кв.м, сведения о собственности внесены 28 ноября 2006 г, сведения имеют статус актуальные, ранее "учтенные".

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от 12 декабря 2022 г. в графе "особые отметки" указаны сведения о ранее установленных ограничениях и обременениях согласно ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждены границы зон затопления поверхностными водами рек Ока и Орлик.

УМИЗ администрации г. Орла в рамках муниципального контроля проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N.

Согласно акту обследования земельного участка от 29 июля 2022 г, на прилегающем к домовладению земельном участке, площадью 92 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, установлено ограждение в виде металлического забора с кирпичными столбами. Обследование земельного участка проводилось с использованием геодезической спутниковой аппаратуры. В связи с отсутствием законных оснований для занятия данного земельного участка, Коломоец П.О. направлена претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка. Согласно акту от 25 октября 2022 г. повторно установлено нарушение п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно регистрационному удостоверению от 3 августа 1959 г. право собственности на домовладение N "адрес" зарегистрировано за Коломоец П.Т. на основании записи в похозяйственней книге N "адрес" "адрес" за 1956-57-58 г.г.

Из содержания свидетельства о праве на наследство от 2 февраля 1993 г, Коломоец В.П. является наследником после смерти наследодателя Коломоец П.Т.

Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося по "адрес", состоящего из одного бревенчатого строения, гаража, сарая, забора, ворот и двух заборов, расположенных на земельном участке, размером 1856 кв.м

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15 сентября 2016 г, права на земельный участок, площадью 1362 кв.м. по адресу: "адрес" возникли у Коломоец П.О. в порядке наследования.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от 30 мая 2016 г. и от 12 сентября 2016 г, из содержания которых следует, что от "данные изъяты" умершей ДД.ММ.ГГГГ г. и "данные изъяты" умершего ДД.ММ.ГГГГ Коломоец П.О. перешло право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок, площадью 1362 кв.м по "адрес". Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15 сентября 2016 г. земельный участок площадью 1362 кв.м. по "адрес", принадлежал Коломоец П.О.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 3 июня 2016 г, ранее земельный участок, площадью 1362 кв.м. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО11 и ФИО10, после смерти, которых в порядке наследования право собственности перешло к Коломоец П.О.

Согласно плану земельного участка, отраженному в кадастровом паспорте от 3 июня 2016 г, наличие в пользовании наследодателей спорной части земель в виде участка (палисадника) не усматривается. Граница земельного участка со стороны переулка Половецкого проходит по стене строения.

На публичной кадастровой карте спорный земельный участок (палисадник) в составе землепользования по адресу: "адрес" не отражен. Коломоец П.Т. принадлежал жилой дом, 1942 г. пристройки, расположенный по адресу: "адрес", по карточке основного строения и абрису по состоянию на 16 июня 1958 г, имеющихся в материалах технической инвентаризации, описан жилой дом, состоящий из основного строения и двух пристроек, характеристики границ земельного участка со "адрес", а также две другие границы, граница земельного участка со стороны улицы проходит по фасаду жилого дома, в описании домовладения отсутствуют какие-либо сведения о наличии перед домом огороженного палисадника, отсутствуют сведения и в описании домовладения по состоянию на13 мая 1974 г, сведения о площади земельного участка материалы инвентаризации на тот период времени не содержат.

Согласно постановлению мера города Орла от 17 сентября 1999 г. N в состав домовладения ФИО17 включены возведенные пристройки, ФИО16. обязан был благоустроить территорию, прилегающую к домовладению с посадкой цветов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 1856, 00 кв.м. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 февраля 2007 г. жилой дом. расположенный по адресу: "адрес", а также право пожизненного наследуемого владения на земельный участок перешли в порядке наследования к сыну - ФИО10 и жене ФИО11 При этом площадь земельного участка была уточнена по материалам геосъемки и составила 1362 кв.м, о чем в свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок внесена уточняющая запись, заверенная в установленном законом порядке. В материалах реестрового дела и кадастровом плане дано подробное описание границ земельного участка, состав домовладения, граничащие с ним земли общего пользования.

Согласно подготовленному кадастровым инженером Бахотским Д.С. межевому плану, по состоянию на 24 января 2023 г. площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Коломоец П.О. составляет 1856 кв.м.+/-10, 54 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304, 305, 1, 10, 11, 1111, 1112, 1142, 1153, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что площадь земельного участка с кадастровым номером N "адрес" "адрес" изначально составляла 1856 кв.м, данная площадь земельного участка и границы фактически не менялись, земельный участок находился на законных основаниях в пользовании ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 и ФИО1, удовлетворил исковые требования ФИО13, отказав в удовлетворении встречных исковых требований УМИЗ г. Орла.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 304, 264, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 76, 62, 25, 39.2, 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 61, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО7 принадлежал жилой дом, 1942 г. пристройки, расположенный по адресу: "адрес", проанализировав материалы технической инвентаризации, отражающие формирование исторических границ земельного участка домовладения истца по встречному иску, территория около жилого дома не входила в состав домовладения и разрешений на обустройство палисадника с установлением ограждения ФИО8 не получал, приняв во внимание, что с 2016 г. земельной участок стоит на кадастровом учете с соответствующими координатами границ площадью 1362 кв.м, кадастровый учет земельного участка осуществлялся по заявлению правообладателей, которые действуя в своем интересе, самостоятельно определили площадь своего земельного участка и его границы, при этом площадь спорного земельного участка в границы земельного участка домовладения не включена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку спорный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 или его наследодателям на каком-либо праве решением органа государственной власти или органа местного самоуправления материалы дела не содержат, предусмотренные законом основания для приобретения прав на спорную часть земель отсутсвуют, в связи с чем отменил решение суда ФИО2 инстанции и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, удовлетворив исковые требования УМИЗ г. Орла.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коломойца ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: