Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36177/2023[88-598/2024-(88-37219/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной В.А. к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права на выкуп земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату

по кассационной жалобе администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларина В. А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области, в котором просила о признании за собой права на выкуп земельного участка, площадью 1 900 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"; обязать администрацию городского округа Воскресенск Московской области предоставить истцу в собственность за плату земельный участок, площадью 1 900 кв.м, с кадастровым номером N в соответствии с действующим законодательством путем заключения договора купли-продажи земельного участка

Иск обоснован тем, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в аренду. На участке, в соответствии с его целевым назначением возведен жилой дом площадью 133, 5 кв.м.

Ларина В.А. обратилась в администрацию городского округа Воскресенск Московской области о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", в котором просила предоставить ей в собственность за плату земельный участок общей площадью 1 900 кв.м, с кадастровым номером N в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 28 сентября 2022 г. N N Лариной В.А. было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с недостижением цели использования земельного участка, данное решение истец считает необоснованным.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 01 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 г, исковые требования Лариной В.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 12 января 2017 г. N 45-ППЗ "О предоставлении Лариной В.А. в аренду земельного участка, местоположение: "адрес"" Лариной В.А. был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок, площадью 1 900 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: "адрес".

Между Лариной В.А. и администрацией Воскресенского муниципального района Московской области был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2 которого, администрация передала Лариной В.А. во временное владение и пользование спорный земельный участок.

Постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N Лариной В.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N однократно на три года для завершения строительства.

Во исполнение постановления органа публичной власти между сторонами был заключен договор аренды земельного участка.

На арендуемом земельном участке истцом построен жилой дом, площадью 133, 5 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен технический план здания, из которого усматривается, что в соответствии с заключением кадастрового инженера дом достроен.

Постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N объекту - дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес".

Истцом от администрации городского округа Воскресенск Московской области получено уведомление от 04 октября 2022 г. о соответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Ларина В.А. обратилась в администрацию городского округа Воскресенск Московской области о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", в котором просила предоставить ей в собственность за плату земельный участок общей площадью 1 900 кв.м, с кадастровым номером N

При рассмотрении заявления Лариной В.А, администрацией городского округа Воскресенск Московской области в соответствии с административным регламентом была получена информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования по проекту ОМС о предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов, в соответствии с которым земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, испрашиваемый земельный участок расположен в границах села Осташово, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-2), согласно градостроительному регламенту территориальной зоны, предельное количество этажей - 3.

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области (пункт 224) согласован отказ в предоставлении услуги Лариной В.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Решением администрации городского округа Воскресенск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N N в предоставлении земельного участка в собственность отказано в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (на земельном участке располагается объект, имеющий признаки объекта незавершенного строительства), цель, с которой предоставлялся земельный участок в аренду, не достигнута.

Истец, обращаясь с иском в суд указывает, что на момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка, цель его предоставления достигнута, ее право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, было зарегистрировано в установленном порядке.

Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право истца на приобретение земельного участка в собственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, право собственности на строение зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом, истцом на арендованном земельном участке возведен жилой дом, который в установленном законом порядке зарегистрирован в государственном реестре недвижимости, поэтому выводы суда о наличии у истца права на получение за плату земельного участка, на котором расположено здание, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии на спорном земельном участке завершенного строительства жилого дома, опровергается судом первой инстанции техническим заключением о завершении строительства жилого дома и уведомления того же ответчика о соответствии построенного дома требованиям градостроительного регламента.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Воскресенск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи