Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-36284/2023[88-521/2024-(88-37014/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кудинову Алексею Теймуразовичу, Кудинову Павлу Теймуразовичу, Барбашовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кудинова Алексея Теймуразовича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество (далее ПАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кудинову А.Т, Кудинову П.Т, Барбашовой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N N от 17 сентября 2021 года в размере 21 392 684, 30 рублей, и по кредитному договору N N от 29 апреля 2020 года в размере 38 179 110, 85 рублей, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

В кассационной жалобе Кудинов А.Т. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года между ПАО "Сбербанк России" и АО "Невские берега" заключен кредитный договор N N, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 23 сентября 2021 года, по условиям которого ПАО "Сбербанк" обязался представить овердрафтный кредит, при недостаточности средств на кредитуемом счете заемщика, указанном в приложении N 1 к договору, на срок до 23 сентября 2022 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. По условиям договора лимит овердрафта не может превышать 35 040 000, 00 рублей.

Обязательства ПАО "Сбербанк" были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств АО "Невские берега" 28 июля 2022 года были заключены договоры поручительства с Кудиновым А.Т, с Кудиновым П.Т, с Барбашовой Е.В. Договорами поручительства установлен срок их действия по 23 сентября 2025 года.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение АО "Невские берега" всех обязательств по договору об овердрафтном кредите от 17 сентября 2021 года, заключенному между банком и должником (п. 1.1 договора), в случае нарушения срока указанного в п. 3.1 договора, поручитель обязан уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере процентной ставки (п. 5.1 договора).

29 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк и АО "Невские берега" заключен договор N об открытии возобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 6 мая 2020 года, N 2 от 14 марта 2022 года, N 3 от 28 июля 2022 года.

По условиям договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по 5 мая 2023 года, сумма лимита 37 500 000 рублей, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора (п. 1.1. договора).

В обеспечение исполнения обязательств АО "Невские берега" 28 июля 2022 года были заключены договоры поручительства с Кудиновым А.Т, Кудиновым П.Т, Барбашовой Е.В. Договорами поручительства установлен срок их действия по 5 мая 2026 года.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение АО "Невские берега" всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от 29 апреля 2020 года, с учетом всех дополнительных соглашений к нему, заключенных по состоянию на дату договора, заключенному между банком и должником (п. 1.1.), в случае нарушения срока указанного в п. 3.1 договора, поручитель обязан уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере процентной ставки (п. 5.1 договора).

Поскольку АО "Невские берега" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, задолженность по кредитному договору N N от 17 сентября 2021 года по состоянию на 29 ноября 2022 года составила: 21 392 684, 30 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 20 555 845, 71 рублей, просроченная задолженность по процентам 108 232, 27 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 631, 56 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 724 974, 76 рублей; задолженность по кредитному договору N от 29 апреля 2020 года составила 38 179 110, 85 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 37 176 800, 52 рублей, просроченная задолженность по процентам 972555, 28 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 29 755, 05 рублей

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводам о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения кредитных договоров и договоров поручительства, ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по договорам, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного не представлено, исковые требования удовлетворил.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Судебные инстанции, основываясь на фактически установленных обстоятельствах дела, правильно применив к возникшим спорным правоотношениям сторон нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае поручительство ответчиков по указанным договорам не прекращено. Договорами поручительства установлен срок их действия по 23 сентября 2025 года, и по 5 мая 2026 года соответственно, задолженность истцом определена по состоянию на 29 ноября 2022 года, в суд с иском банк обратился 29 декабря 2022 года.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи