Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36528/2023[88-2468/2024-(88-39905/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Голубева И.А, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина Вячеслава Игоревича к Дерябиной Анне Александровне, Дерябиной Юлии Александровне о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании принявшим наследство, признании права собственности

по кассационной жалобе Дерябина Вячеслава Игоревича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объясненияДерябиной А.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерябин В.И. обратился в суд с иском к Дерябиной А.А, Дерябиной Ю.А, в котором просил восстановить срок принятия наследства, состоящего из 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", открывшегося после смерти Дерябиной М.М, признать истца принявшим наследство, признать недействительными выданные нотариусом 31 августа 2021 г. ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону, определить доли истца и ответчиков в наследственном имуществе.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дерябин В.И. просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дерябин В.И. (1989 г.р.) является сыном Дерябина И.В. (1971 г.р.).

Дерябина А.А. (1987 г.р.) и Дерябина Ю.А. (1985 г.р.) являются дочерями Дерябина А.В. (1962 г.р.)

Дерябин А.В. (1962 г.р.) и Дерябин И.В. (1971 г.р.) являются сыновьями Дерябиной М.М. (1939 г.р.).

23 марта 1993 г. между продавцом - администрацией г. Железнодорожного и покупателями - Дерябиной М.М, Дерябиным И.В. был заключен договор о передаче покупателям в общую совместную собственность квартиры по адресу: "адрес".

21 марта 1994 г. умер Дерябин А.В, его наследство принято ответчиками

5 октября 1999 г. умер Дерябин И.В, после смерти которого нотариус выдал Дерябиной М.М. и Дерябину В.И. свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/2 доли каждому наследнику).

1 февраля 2021 г. умерла Дерябина М.М, после чего по заявлениям Дерябиной А.А. и Дерябиной Ю.А. (наследницы по праву представления) нотариусом открыто наследственное дело.

На дату смерти Дерябиной М.М. на спорную квартиру было зарегистрировано право общей долевой собственности Дерябиной М.М. (3/4 доли в праве) и Дерябина В.И. (1/4 доля в праве).

31 августа 2021 г. нотариус выдал Дерябиной А.А. и Дерябиной Ю.А. свидетельства о праве на наследство по закону на наследственной имущество Дерябиной М.М. в виде 3/4 долей в праве собственности на спорную квартиру (по 1/2 доле в наследстве каждой).

Сведения о праве собственности Дерябиной А.А. и Дерябиной Ю.А. на спорную квартиру (по 3/8 доли в праве) внесены в ЕГРН.

Дерябин В.И. в период со 2 ноября 2018 г. по 29 апреля 2022 г. содержался в местах лишения свободы.

30 августа 2022 г. Дерябин В.И, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Дерябиной М.М. (как наследник по праву представления), в чем постановлением от 13 сентября 2022 г. ему было отказано ввиду пропуска срока принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 - 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. п. 36, 40 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из недоказанности Дерябиным В.И. уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока принятия наследства после смерти Дерябиной М.М.; сам по себе факт нахождения в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления принятия наследства; при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти Дерябиной М.М, однако он не интересовался ее судьбой; режим отбывания наказания позволял истцу узнать о смерти бабушки Дерябиной М.М. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Несообщение другими родственниками истцу о смерти его бабушки не относится к уважительным причинам.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные Дерябиным В.И. в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных по делу доказательств и данных сторонами объяснений.

Несогласие автора жалобы с оценкой судом указанных доводов не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дерябина Вячеслава Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи