Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-36732/2023[88-776/2024-(88-37579/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению Гаранькина Д.А.

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Цацуриной О.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению Гаранькина Д.А.

Требования мотивированы тем, что финансовым уполномоченным принято решение N от 7 ноября 2021 г. о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу Гаранькина Д.А. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в размере 353 700 руб. по факту повреждения принадлежащего Гаранькину Д.А. автомобиля "данные изъяты", рег.знак N в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) от 4 августа 2021 г. с участием автомобиля "данные изъяты" рег.знак N.

Данное решение финансового уполномоченного является незаконным, т.к. повреждения автомобиля "данные изъяты" рег.знак N, не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Принятое финансовым уполномоченным экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Авто-АЗМ" от 25 октября 2021 г. о том, что у автомобиля "данные изъяты", рег.знак N нет повреждений, которые могли быть образованы не в результате контакта с автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, выполнено с нарушениями, не содержит полноценного исследования.

Ссылаясь на изложенное, ООО "СК "Согласие" просило отменить решение финансового уполномоченного N от 7 ноября 2021 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая заявление ООО СК "Согласие", суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064, пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что повреждения тягово-сцепного устройства (ТСУ) автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 4 августа 2021 г. с участием автомобиля "данные изъяты", рег.знак N

За основу данных выводов суд принял заключение проведенной по настоящему делу автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта Ильянова С.В. N 9245 от 24 ноября 2022 г, механические повреждения автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, заявленные в результате ДТП от 4 августа 2021 г, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, полученных при заявленных обстоятельствах ДТП от4 августа 2021 г, при условии замены ТСУ после ДТП от 30 ноября 2018 г, в соответствии с Положением "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства", составляет без учета износа 355 400 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлены доводы кассационной жалобы о недоказанности факта дорожно-транспортного происшествия от 4 августа 2021 г.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о том, что в обжалуемых судебных актах отсутствует оценка представленному представителем заинтересованного лица Гаранькина Д.А. заказ-наряду ФИО14. N 15433 от 11 февраля 2019 г. на выполнение работ по замене ТСУ на автомобиле ФИО13, рег.знак N, ответу ФИО12 на запрос суда об оплате работ, указанных в заказ-наряде.

Судебная коллегия находит данные доводы неубедительными для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Апелляционное определение содержит оценку данным доказательствам в совокупности и взаимной связи с показаниями эксперта ФИО15.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи