Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-37588/2023[88-821/2024-(88-37670/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-652/2023 по иску Онучиной Анастасии Николаевны к ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Тулэнерго" о выполнении мероприятий по технологическому присоединению электропринимающих устройств, взыскании судебных издержек, по встречному иску ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Тулэнерго" к Онучиной Анастасии Николаевне о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2021 г, заключенного между ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Тулэнерго" и Онучиной А.Н. и дополнительного соглашения N от 01.08.2022 г. к договору N от 21.12.2021 г. об осуществлении технологического присоединения, недействительными, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Онучиной Анастасии Николаевны на решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Онучина А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Тулэнерго", с учетом уточненных требований, о возложении обязанности исполнить условия договора от 21.12.2021 г..N: выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств, расположенных по адресу: "адрес", кадастровый N, о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. за оплату юридических услуг, указывая на то, что в целях осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств, расположенных по указанному адресу заключен договор N от 21.12.2021 г..Согласно техническим условиям договора ПАО "Россети Центр и Приволжье" - филиал "Тулэнерго" (сетевая организация), необходимо обеспечить исполнение мероприятий по строительству ЛЭП 0, 4 кВ Л-4 от МТП- 6/0, 4кВ N "Мечта-д-/д", ВЛ 6кВ N от ПС 110/6 кВ N "Временная" до месторасположения точки присоединения энергопринимающих устройств Онучиной А.Н. протяженностью ориентировочно 500 м, осуществление монтажа на опоре проектируемой ЛЭП 0, 4 кФ трехфазного электронного прибора учета электрической энергии прямого включения не ниже второго класса точности. В соответствии с п. 6 вышеуказанных технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение. 20.12.2021 г..истицей внесена плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. Срок исполнения по осуществлению присоединения электропринимающих устройств установлен до 20.06.2022 г..Со стороны ПАО Россети Центр и Приволжье" - филиала "Тулэнерго" условия договора не исполнены. Дополнительным соглашением от 01.08.2022 г..N к договору от 21.12.2021 г..N установлен дополнительный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.11.2022 г..Мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией не выполнены, работы по строительству линий электропередач не ведутся.

Онучина А.Н. не является членом СНТ (ДНП) "Кондитер" и не заключала с ним договора на присоединение к электрическим сетям и объектам инфраструктуры.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в суд со встречным иском к Онучиной А.Н, с учетом уточненных требований, о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2021 г, заключенного между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и Онучиной А.Н.; признании недействительным дополнительного соглашения от 01.08.2022 г..N к договору от 21.12.2021 г..N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, указывая на то, что Онучина А.Н. злоупотребила правом, так как договор технологического присоединения заключен последней в обход закона и является недействительным. Онучина А.Н. обратилась в филиал ПАО "Россети Центр и Приволжье"-"Тулэнерго" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. Договор об осуществлении технологического присоединения N заключен между Онучиной А.Н. и ПАО "Россети Центр и Приволжье" 21.12.2021 г..В ходе выполнения работ сетевой организацией установлено наличие фактического технологического присоединения объекта истца к сетям, принадлежащим ДНП "Кондитер", а также наличие на фасаде дома прибора учета, что зафиксировано актом обследования по вопросу технологического присоединения участка заявителя Онучиной А.Н. и фотоматериалами, являющимися приложением к акту обследования. ДНП "Кондитер" имеет технологическое присоединение к сетям филиала "Тулэнерго", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.07.2003 г..Между АО "ТНС энерго Тула" и ДНП "Кондитер" заключен договор на снабжение электрической энергией от 24.12.2013 г..N. Собственник сетей, расположенных на территории ДНП "Кондитер", имел право и осуществлял присоединение энергопринимающих устройств лиц, чьи участки расположены в пределах территории садоводства.

Онучина А.Н. имеет технологическое присоединение своего земельного участка к электрическим сетям через сети ДНП "Кондитер" и не обладает правом обращения в сетевую организацию за новым технологическим присоединением. Не указав в заявке о наличии присоединения, Онучина А.Н. злоупотребила правом, договор об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2021 г..N заключен последней в обход закона и является недействительным. Необходимость в осуществлении повторного технологического присоединения к электрическим сетям отсутствует, поскольку приведет к нарушению принципа однократности.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29 мая 2023 г. исковые требования Онучиной А.Н. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Тулэнерго" удовлетворены. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2021 г. N, заключенный между ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Тулэнерго" и Онучиной А.Н. и дополнительное соглашение от 01.08.2022 г. N к договору от 21.12.2021 г. N об осуществлении технологического присоединения признаны недействительными. С Онучиной А.Н. взыскано в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Тулэнерго" расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 августа 2023 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Онучиной А.Н. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 26.06.2014 г. Онучина А.Н. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N и расположенный на нём садовый дом, общей площадью 65 кв.м.

25.11.2021 г. Онучина А.Н. обратилась в филиал ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Тулэнерго" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного садового дома, указав в заявлении на "новое присоединение", планируемый срок проектирования энергопринимающего устройства - 01.2022 г, планируемый срок введения энергопринимающего устройства в эксплуатацию - 01.2022 г.; мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность отсутствует.

21.12.2021 г. между Онучиной А.Н. и ПАО "Россети Центр и Приволжья" - "Тулэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; категория надежности III; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ.

Согласно условиям договора, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с условиями настоящего договора (п. 2); технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома по адресу: "адрес" (п. 3); технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 5); срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (п.6).

Договором определено, что сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, что содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения; сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (п. 8); размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением комитета Тульской области по тарифам от 24.12.2020 г. N 38/6 и составляет 550 руб, в том числе НДС 20 % в сумме 91, 67 руб.

В технических условиях от 21.12.2021 г. N 388-К для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением N 1 к договору от 21.12.2021 г. N 711076027, согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям жилого дома Онучиной А.Н. Ей внесена плата за технологическое присоединение в размере 550 руб, что подтверждается чеком-ордером от 20.12.2021 г.

21.08.2022 г. между ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Тулэнерго" и Онучиной А.Н. заключено дополнительное соглашение N к договору от 21.12.2021 г. N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в котором стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.11.2022 г.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено наличие фактического технологического присоединения жилого дома Онучиной А.Н. к сетям, принадлежащим СНТ "Кондитер", а также наличие на фасаде дома прибора учета.

Как следует из Устава СНТ "Кондитер" от 2019 г, СНТ "Кондитер" является товариществом собственников недвижимости. Предметом деятельности СНТ является организация хозяйственной деятельности членом товарищества, а также лиц, не являющихся членами товарищества, но имеющих в собственности или на ином праве земельные участки на территории товарищества, удовлетворения потребностей членов товарищества, связанных с реализацией их прав, а также защита прав и охраняемых законом интересов членов товарищества.

Из справки от 11.01.2023 г. N, следует, что истец (ответчик по встречному иску) не является членом СНТ "Кондитер". Индивидуальный договор между собственником участка N Онучиной А.Н. и СНТ "Кондитер" о пользовании объектами общей инфраструктуры и общим имуществом не заключался.

Согласно акту обследования по вопросу технологического присоединения участка Онучиной А.Н, расположенного на территории: "адрес", кадастровый N, составленного начальником Киреевского ГРЭС ФИО14 с участием лиц проводивших обследование ФИО15 и ФИО16, на территории дома имеются в наличии электрические сети не находящиеся на балансе филиала "Тулэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" - МТП N "Сады Кондитер". Территория имеет точку присоединения к электрическим сетям филиала - от ВЛ 6 кВ "N 5" с ПС N 363 "Временная", МТП N 2194 "Сады Кондитер". Участок заявителя присоединен к ведомственным электрическим сетям, находящимся в собственности СНТ "Кондитер".

СНТ "Кондитер" имеет технологическое присоединение к сетям филиала "Тулэнерго", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.07.2003 г. N.

Между АО "ТНС энерго Тула" и СНТ "Кондитер" заключен договор на снабжение электрической энергией от 24.12.2013 г. N.

03.08.2020 г. между АО "ТНС энерго Тула" и СНТ "Кондитер" заключено дополнительное соглашение к договору от 24.12.2013 г. N на снабжение электрической энергией.

Из представленных в материалы дела фотографий дома Онучиной А.Н, выполненных сотрудником филиала "Тулэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" - 29.04.2022 г, усматривается наличие на фасаде дома прибора учета и наличие фактического технологического присоединения к электросетям.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, с выходом на место, сотрудниками филиала "Тулэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" установлено, что садовый дом Онучиной А.Н. отключен от электрических сетей путем демонтажа электропроводов от столба электропередач до "адрес" электросчетчика.

Так, согласно акту обследования по вопросу технологического присоединения участка заявителя Онучиной А.Н, составленного 25.04.2023 г. начальником Киреевского ГРЭС ФИО17 на территории дома имеются электрические сети, не находящиеся на балансе филиала "Тулэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" - МТП N 2194 "Сады Кондитер". ДНП "Кондитер" имеет точку присоединения к электрическим сетям филиала - от ВЛ 6 кВ "N5" с ПС N363 "Временная", МТП N 2194 "Сады Кондитер".

Также указано, что участок заявителя Онучиной А.Н. ранее имел подключение к электрическим сетям, находящимся на территории ДНП "Кондитер". Имеются признаки демонтированного подключения, видны следы демонтажа (отрезан провод) ввода от линии СНТ к прибору учета, который установлен на фасаде дома заявителя.

Приложением к данному акту от 25.04.2023 г. является фотоотчет. Из представленных фотографий видно отсутствие подключения дома истца (ответчиком по встречному иску) к электрическим сетям и наличие демонтажа электропроводов. При этом прибор учета электроэнергии остался на стене дома, указаны показания электроприбора - 126677, что подтверждает ранее имевшееся подключение дома Онучиной А.Н. к электросетям и потребление электроэнергии.

В судебном заседании свидетель - председатель СНТ "Кондитер" ФИО8, пояснила, что дом Онучиной А.Н. подключен к электросетям еще до 2013 г. Она пользовалась электричеством в 2014 г. и в 2017 г, оплачивала электроэнергию. Электросети СНТ ветхие, постоянно происходят отключения, электроприборы потребляют много электроэнергии, сети не выдерживают. Электроэнергия подается сезонами, в период с 1 октября по 1 мая электроэнергия не подается.

Свидетель - начальник по реализации услуг Киреевской ГРЭС ФИО18 показал, что поступила заявка о необходимости выехать на место и установить факт наличия технологического присоединения дома Онучиной А.Н. к электрическим сетям ДНП "Кондитер". Он направил сотрудника для того, чтобы он визуально осмотрел участок и сделал фотографии, после чего они также выезжали на место и осматривали дом ФИО4, затем составили акт обследования, в котором указали, что дом имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ДНП "Кондитер". Фотографии, имеющиеся в материалах дела, выполнены сотрудником ФИО3 А.В. Акт составлен позже, по какой причине не указана в нём дата не знает. Показания прибора учета не фиксировал, имеется ли фактическое электроснабжение дома - не проверял, так как это не относится к их компетенции. Когда осуществлялся ФИО5 выход на место, визуально определил, что дом подключен к электросетям.

Свидетель - инженер отдела электрооптимизации Киреевской ГРЭС ФИО19 пояснил, что 29.04.2022 г. ему поступил звонок от начальника ФИО2 А.С. и дано устное распоряжение съездить по адресу: "адрес", сделать фотографии имеющегося технологического присоединения дома к электросетям ДНП "Кондитер". Фотографии, имеющиеся в материалах дела, сделаны им на его личный телефон ДД.ММ.ГГГГ На этих фотографиях отображен дом по адресу: "адрес", с имеющимся технологическим присоединениям к электрическим сетям СНТ "Кондитер". В дом он не заходил. Показания прибора учета не фиксировал, а также не проверял имеется ли фактическое электроснабжение дома, так как это не относится к их компетенции. Когда осуществлялся первый выход на место, визуально дом был подключен к электросетям.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168, 310, 539 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", придя к выводу, что у Онучиной А.Н. ранее имелось технологическое присоединение её объекта к электрической сети сетевой организации через сетевое оборудование СНТ "Кондитер", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Онучиной А.Н. и удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Тулэнерго".

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы жалобы о пропуске срока исковой давности о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, суд апелляционной инстанции указал, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно установления факта технологического присоединения дома заявителя Онучиной А.Н. к электросетям, принадлежащим СНТ "Кондитер", и наличие на фасаде дома прибора учета электроэнергии, ПАО "Россети Центр и Приволжье" стало известно только 29.04.2022 г, а поэтому срок исковой давности по встречному иску не пропущен.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что на указанный вывод не влияет наличие постановления УФАС по Тульской области от 22.09.2022 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Тулэнерго", о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, на которое ссылается Онучина А.Н. Кроме того суд апелляционной инстанции сослался и на то, что указанное постановление не вступило в законную силу и обжалуется ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Тулэнерго" в Арбитражном суде Тульской области.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящие судебные инстанции не учли фактические обстоятельства по делу - что при заключении договора ответчик не проверил законность его заключения - не проверил отсутствие подключения её дома к электросетям, не имеют правового значения при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости уже был подключен к электрическим сетям.

Утверждения в жалобе о том, что желание заказчика обязательно для заключения и исполнения договора, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Повторное подключение к электросетям, действующим законодательством, не предусмотрено.

В компетенцию ответчика предоставление услуг энергоснабжения истцу через сети ДНП "Кондитер" в большем объеме на постоянной основе не входит. Данный вопрос находится в компетенции членов ДНП "Кондитер".

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Онучиной Анастасии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи