Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-37646/2023[88-899/2024-(88-37802/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2029/2023 по иску Елагиной Ирины Владимировны к администрации г. Н. Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода об исключении квартиры из специализированного жилого фонда, предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, заключении договора социального найма, по кассационной жалобе Елагиной Ирины Владимировны на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Елагина И.В. обратилась в суд с иском к администрации г..Н. Новгорода, администрации Автозаводского района г..Н. Новгорода, с учетом уточненных требований, о возложении на администрацию Автозаводского района г..Нижнего Новгорода обязанности исключить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: "адрес", из муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц и числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; о возложении на администрацию г..Нижнего Новгорода обязанность принять решение о предоставлении ей данного жилого помещения; возложении на администрацию г..Нижнего Новгорода обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения, указывая на то, что 29.12.2015 г..между Елагиной И.В. и администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключен договор найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении указанной квартиры сроком на 5 лет - с 30.12.2015 г..по 30.12.2020 г, однако 23.12.2020 г..повторно заключен аналогичный договор сроком на 5 лет - с 30.12.2020 года по 30.12.2025 года, поскольку 26.10.2020 года на заседании районной межведомственной комиссии по выявлению обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам, детям, оставшимся вез попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающим в жилых помещениях специализированного жилого фонда, содействия в преодолении трудной жизненней ситуации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Порядка, установленного постановлением правительства Нижегородской области от 24.08.2017 г..N 628, было установлено, что она является получателем государственной социальной помощи как малоимущий гражданин.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.04.2022 г..N 282 внесены изменения в указанный Порядок в части исключения из перечня обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, подпункта 1 пункта 2. Внесенные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.02.2022 г..В связи с этим истец 16.09.2022 г..обратилась в администрацию города Нижнего Новгорода, администрацию Автозаводского района г..Нижнего Новгорода с просьбой исключить предоставленное ей жилое помещение из специализированного жилищного фонда и заключить с ней договор социального найма. 14.10.2022 г..на её обращение, ей отказано в просьбе, рекомендовано обратиться в суд.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елагиной И.В. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 29 декабря 2015 года между Елагиной И.В. и администрацией Автозаводского района г. Нижнего Новгорода заключен договор найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении "адрес", сроком действия на 5 лет с 30.12.2015 г. по 30.12.2020 г.

26.10.2020 г. составлено заключение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицу из числа детей-сирот содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, поскольку установлено, что Елагина И.В. получала государственную социальную помощь как малоимущий гражданин.

На основании данного заключения администрацией г. Нижнего Новгорода принято постановление N4781 от 16.12.2020 г, на основании которого 23.12.2020 г. администрацией Автозаводского района г. Нижнего Новгорода с Елагиной И.В. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на новый пятилетний срок с 30.12.2020 г. по 30.12.2025 г.

Постановлением правительства Нижегородской области от 20.04.2022 N282 в Порядок выявления обстоятельств, свидетельствующих необходимости оказания детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающим в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации внесены изменения: подпункт 1 пункта 2 исключен из перечня обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. Данные изменения распространены на правоотношения, возникшие с 01.02.2022 г.

В удовлетворении обращения Елагиной И.В. от 16.09.2022 г. об исключении предоставленного ей жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключения с ней договора социального найма отказано.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 109.1 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходя из того, что возможность досрочного расторжения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда действующим законодательством не предусмотрена, а изменение обстоятельств и изменение регионального законодательства на правоотношения, возникшие между сторонами при заключении договора от 23.12.2020 г, не распространяются, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что в региональное законодательство внесены изменения отклонил, согласившись с выводами суда первой инстанции, что данное постановление на правоотношения, возникшие между сторонами при заключении договора от 23.12.2020 г, не распространяются.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что после принятия решения о нахождении её в трудной жизненной ситуации, отпали правовые основания для признания её таковой, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку постановление правительства Нижегородской области от 20.04.2022 г. N282, которым внесены изменения в подпункт 1 пункта 2 Порядка выявления обстоятельств, свидетельствующих необходимости оказания детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающим в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации внесены изменения, распространено лишь на правоотношения, возникшие с 01.02.2022 г, и на правоотношения, возникшие между сторонами при заключении договора от 23.12.2020 г, не распространяется.

Повторность заключения с данной категорией граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, договора специализированного найма направлена на защиту их интересов и жилищных прав на предоставленное жилое помещение.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елагиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи