Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38043/2023[88-992/2024-(88-37965/2023)]

Дело N 88-992/2024

N 2-21/2021

г. Саратов 8 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН "ТИЗ Дроздово-1" о признании недействительными решений общего собрания, положений пунктов Устава товарищества

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Видновского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 20 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Видновского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 г. с учетом определения об устранении описки от 22 июля 2021 г. и дополнительного решения того же суда от 12 октября 2021 г. исковые требования ФИО1 к ТСН "ТИЗ Дроздово-1" удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты 7.5, 8.1.8, 11.2.8, 11.2.9 Устава ТСН "ТИЗ Дроздово-1".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С ТСН "ТИЗ Дроздово-1" в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 г. решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022г. судебные акты нижестоящих судов по настоящему делу оставлены без изменения.

ТСН "ТИЗ Дроздово-1" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины в размере 106 272 руб.

Определением Видновского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 г. заявление СНТ "ТИЗ "Дроздово-1" удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу СНТ "ТИЗ "Дроздово-1" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20 сентября 2023 г. определение Видновского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 г. отменено, в удовлетворении заявления СНТ "ТИЗ "Дроздово-1" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных, считая, что суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное заявления СНТ "ТИЗ "Дроздово-1".

При рассмотрении дела кассационный суд общей юрисдикции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что определение Видновского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 г. отменено судом апелляционной инстанции, то данный судебный акт не является предметом рассмотрения в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя определение суда первой инстанции, областной суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ТСН "ТИЗ Дроздово-1" о взыскании судебных расходов.

При этом суд исходил из того, что ранее вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 17 августа 2020 г. был разрешен при вынесении дополнительного решения Видновским городским судом Московской области от 2 ноября 2022 г.

Кроме того, суд учел, что судебные расходы, понесенные после вынесения решения суда, не могут быть взысканы с ФИО1, поскольку апелляционная и кассационная жалобы ТСН "ТИЗ Дроздово-1" были оставлены без удовлетворения.

Кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления СНТ "ТИЗ "Дроздово-1" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену апелляционного определения не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов