Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38051/2023[88-994/2024-(88-37967/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей 2 августа 2019 г, денежные средства в размере 194 911, 99 руб, взыскать с ответчика 54 512 руб, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 15 847, 95 руб. за период с 3 марта 2019 г. по 20 марта 2023 г. и по день выплаты денежных средств, а также судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

В наследственную массу наследодателя ФИО6 включены денежные средства, находящиеся на ее счетах в ПАО Сбербанк, на дату смерти 2 августа 2019 г. в размере 194 911, 99 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 54 491, 06 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 3 августа 2019 г. по 31 марта 2022 г. и 2 октября 2022 г. по 17 мая 2023 г. в размере 11 690, 49 руб. и с 18 мая 2023 г. по день фактического возврата денежных средств, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185, 44 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 августа 2019 г. умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" на трех банковских счетах.

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО6 являются ФИО1, ФИО8 и ФИО9, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

Согласно выпискам ПАО "Сбербанк России" по банковским счетам 2 августа 2019 г. - в день смерти ФИО6 её доверенным лицом - ФИО2 получены денежные средства на общую сумму 166 286, 26 руб, а именно:

- со счета N в размере 6 389 руб. (налично), - со счета N в размере 2 729, 57 руб. (безналично) и 119 897, 26 руб. (налично), - со счета N в размере 40 000 руб. (налично)

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" снятие денежных средств со счетов N N и N производилось и после 2 августа 2019 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия на момент смерти ФИО6 на ее банковских счетах денежных средств в размере 194 911, 99 руб, которые входят в состав наследственной массы, наследуемой наследниками, принявшими наследство, в равных долях.

При этом суд пришел к выводу о доказанности факта снятия ответчиком со счетов ФИО6 после ее смерти 2 августа 2019 г. денежных средств в общей сумме 166 286, 26 руб. и отсутствия доказательств, свидетельствующих о снятии ответчиком денежных средств со счетов наследодателя после указанной даты.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, суд принял во внимание, что ФИО9, не являясь наследником к имуществу ФИО6, который мог быть призван к наследованию только в случае отсутствия наследников иной очереди, завладев её денежными средствами, не мог не осознавать отсутствие у него прав в отношении данного имущества.

Оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами доказательств, которые были оценены в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, к спорным отношениям правильно применены нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности о том, что отсутствуют доказательства о снятии ответчиком денежных средств с банковской карты ФИО6 в размере 40 000 руб, а также о том, что иные денежные средства, которые он снял были ему подарены ФИО6, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены судами, не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, выражают несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 законных оснований для наследования имущества ФИО6 в связи с наличием наследников другой очереди, имеющих право на первоочередное вступление в права наследования, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты получения ответчиком денежных средств с банковских счетов ФИО6 - 2 августа 2029 г. являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку суд установил, что ФИО1 узнал о нарушенном праве 19 ноября 2019 г. и обратился в суд с настоящим иском 2 ноября 2022 г, то есть в пределах трехлетнего срока.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи