Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-38939/2023[88-1272/2024-(88-38447/2023)]

N 88-1272/2024

2-3676/2021

г. Саратов 19 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Суринову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ковтуна ФИО8 на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Суринов С.Н. обратился суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "Компания Траст" расходы на оплату услуг представителя в размере 232 000 руб, произвести процессуальное правопреемство, заменив Суринова С.Н. на правопреемника - Ковтун С.Н. в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 195 000 руб, взыскать с ООО "Компания Траст" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2023 года заявление Суринова С.Н. о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, взысканы с ООО "Компания Траст" в пользу Суринова С.Н. судебные расходы в размере 78 300 руб.; произведено процессуальное правопреемство, заменив Суринова С.Н. на правопреемника Ковтун М.В. в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 61 000 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15 августа 2023 года определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2023 года определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2023 года отменено. По делу принято новое определение, которым взысканы с ООО "Компания Траст" в пользу Суринова С.Н. судебные расходы в размере 82 300 руб. Заменен взыскатель Суринов С.Н. на правопреемника Ковтуна М.В. в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 59 000 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2023 года и апелляционного определения Воронежского областного суда от 15 августа 2023 года в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к Суринову С.Н, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 31 октября 2011 года за период с 16 февраля 2011 года по 18 марта 2020 года в размере 96 482руб. 11 коп, из которых: 59 718руб. 75 коп. - сумма основного долга, 36 763руб. 36 коп. - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 094руб. 46 коп.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2020 года исковое заявление ООО "Компания Траст" к Суринову Н.Н. было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года отменено; гражданское дело по иску ООО "Компания Траст" к Суринову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного иска по существу.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Компания Траст" к Суринову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, взыскано с Суринова С.Н. в пользу ООО "Компания Траст" задолженность по кредитному договору в размере 96 782 руб.11 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 8 декабря 2022 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2021 года оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Суринов С.Н. заключил с Ковтун М.В. договор от 29 июня 2020 года N 29/06 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик (Суринов С.Н.) поручил, а исполнитель (Ковтун М.В.) принял на себя обязательство по написанию возражений на исковое заявление и представлению интересов заказчика, привлеченного в качестве ответчика, в Коминтерновском районном суде г. Воронежа (дело N 2-3123/2020). Стоимость услуг определена сторонами в размере 7 000 руб. за подготовку возражений на исковое заявление, 10 000 руб. за день участия в судебном заседании (п. 3 договора).

Согласно акту от 26 октября 2020 года выполненных работ по договору оказания юридических услуг 29/06, представителем оказаны услуги по подготовке возражений на исковое заявление и участию в трех судебных заседаниях, а заказчик произвел оплату за оказанные представителем услуги в сумме 37 000 руб.

Оказание услуг представителем по договору от 29 июня 2020 года N 29/06 подтверждается составлением возражений на исковое заявление, участием представителя в судебных заседаниях Коминтерновского районного суда г. Воронежа 29 июня 2020 года и 22 июля 2020 года после объявленного перерыва, 28 сентября 2020 года

За оказанные услуги Суриновым С.Н. произведена оплата в размере 37 000 руб, что подтверждается чеком об оплате услуг из системы "Мой налог" от 26 октября 2020 года.

3 ноября 2020 года Суринов С.Н. заключил с Ковтун М.В. договор N 29/06 Р возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик (Суринов С.Н.) поручил, а исполнитель (Ковтун М.В.) принял на себя обязательство по написанию заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов заказчика, привлеченного в качестве ответчика, в Коминтерновском районном суде г. Воронежа (дело N 2-3123/2020). Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 10 000 руб. за день участия в судебном заседании; оплата производится заказчиком в срок не позднее дня судебного заседания по делу, оплата участия в последующих судебных заседаниях не позднее пяти дней с момента заседания, либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов (п. 3 договора).

Согласно акту от 28 июня 2021 года выполненных работ по договору оказания юридических услуг 29/06 Р, исполнитель оказал заказчику услуги в виде подготовки заявления о взыскании судебных расходов, участия в судебном процессе в трех судебных заседаниях, стоимость услуг составила 35 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем по договору от 3 -ноября 2020 года-N 29/06 Р в виде: подготовки заявления о взыскании судебных расходов, участия представителя в двух судебных заседаниях Коминтерновского районного суда г. Воронежа 27 января 2021 года, 8 февраля 2023 года.

15 июня 2021 года Суринов С.Н. заключил с Ковтун М.В. договор возмездного оказания услуг N 15/06, по условиям которого заказчик (Суринов С.Н.) поручил, а исполнитель (Ковтун М.В.) принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика, привлеченного в качестве ответчика, в Коминтерновском районном суде г. Воронежа (дело N 2-3676/2021). Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей за день участия в судебном заседании, 5 000 руб. - за подготовку процессуального документа, 15 000 руб. - за день занятости представителя в судебном процессе суда апелляционной инстанции, 15 000 руб. - за написание возражений на апелляционную жалобу, 30 000 руб. за подготовку кассационной жалобы; оплата производится заказчиком в срок не позднее дня судебного заседания по делу, оплата участия в последующих судебных заседаниях не позднее пяти дней с момента заседания, либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права с требования взыскания судебных расходов (п. 3 договора).

Согласно акту от 10 января 2023 года выполненных работ по договору оказания юридических услуг N 15/06, исполнитель оказал заказчику услуги в виде подготовки заявления о взыскании судебных расходов, участия в судебном процессе в одном заседании (стоимость услуги 10 000 руб.), подготовки кассационной жалобы (стоимость услуги 30 000 руб.), подготовке возражений на апелляционную жалобу (стоимость услуги 15 000 руб.), участие в одном заседании суда апелляционной инстанции (стоимость услуги 15 000 руб.).

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем по договору от 15 июня 2021 года N 15/06 в виде: участия представителя в судебном заседании Коминтерновского районного суда г. Воронежа 16 июня 2021 года, подготовки кассационной жалобы, участия представителя в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 8 декабря 2022 года.

21 июня 2022 года Суринов С.Н. заключил с Ковтун М.В. договор возмездного оказания услуг N 21/06, по условиям которого заказчик (Суринов С.Н.) поручил, а исполнитель (Ковтун М.В.) принял на себя обязательство по написанию кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и представлению интересов заказчика в случае передачи жалобы к рассмотрению. Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании исполнитель принял на себя обязательства присутствовать в ходе его проведения и представлять интересы заказчика, при этом стоимость этой услуги, определенной сторонами, входят затраты исполнителя на проезд, проживание и иные накладные расходы. Стоимость услуг определена сторонами в размере 40 000 руб. за подготовку и оформление кассационной жалобы, 50 000 руб. за участие в заседании при рассмотрении жалобы коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; оплата производится заказчиком посредством уступки прав требования взыскания судебных расходов (п. 3 договора).

Согласно акту от 10 января 2023 года выполненных работ по договору оказания юридических услуг 21/06, исполнитель оказал заказчику услуги в виде участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (стоимость услуги 50 000 руб.), подготовке кассационной жалобы (стоимость услуги 40 000 руб.).

За подачу кассационных жалоб в Первый кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации Суриновым С.Н. оплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб.

10 января 2023 года между Суриновым С.Н. (цедент) и Ковтун М.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 10-01/2023, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования, возникшее из обязательства компенсации судебных расходов цеденту в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела с ООО "Компания Траст" и с лиц, на которых законом может возлагаться обязанность в возмещении судебных расходов. В рамках настоящего договора цедент уступает цессионарию право требования на общую сумму 195 000 руб. (пункт 2 договора); уступаемое право требования передано в счет оплаты юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту в соответствии с договорами оказания услуг от 15 июня 2021 года N 15/06, от 3 ноября 2020 года N29/06 Р, от 21 июня 2022 года N 21/06 (пункт 4 договора).

Частично удовлетворяя требования Суринова С.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем правовой работы, его активность, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, соотношение расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся практику по оплате услуг представителя, счел необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 78 000 руб, исходя из того, что данный размер расходов в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 22 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку условиями договора возмездного оказания юридических услуг от 29 июня 2020 года N 29/06 предусмотрена оплата услуг исполнителя за день участия в судебном заседании. Участие в судебном заседании 29 июня 2020 года, 22 июля 2020 года осуществлялось представителем в течение двух дней, в связи с чем с истца подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком за два дня занятости представителя в размере 12 000 руб, по 6000 руб. за день занятости. Исключив из взысканных расходов судебные расходы за участие представителя в судебном заседании 8 декабря 2020 года, поскольку участие представителя ответчика в данном судебном заседании не подтверждается.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы являются правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенной судом суммой возмещения расходов на оказание юридических услуг, о необходимости взыскания расходов в большем объеме, данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по смыслу статей 390 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтены все обстоятельства дела при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, а также принципы разумности и справедливости.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного постановления в указанной выше части, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковтуна ФИО9 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко