Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-39004/2023[88-3451/2024-(88-40930/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Голубева И.А, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молотовщикова Владимира Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ", обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-Комфорт", обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании задолженности недействительной, исключении из единого платежного документа и лицевого счета начислений за услуги

по кассационной жалобе Молотовщикова Владимира Олеговича

на решение Лобненского городского суда Московской области от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молотовщиков В.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ" (далее - ООО "МосОблЕИРЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-Комфорт" (далее - ООО "ВСК-Комфорт"), в котором просил исключить из единого платежного документа и лицевого счета N 89652282 сведения об услугах "консьерж" и "запирающее устройство" за период с февраля 2022 г. по настоящее время, а также исключить сведения о задолженности за услуги вывоз ТКО в сумме 1 424, 58 руб. и взносам в фонд капитального ремонта в сумме 1 645, 11 руб.

Определением суда к участию в деле в соответчиков привлечены Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор").

Решением Лобненского городского суда Московской области от 23 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Молотовщиков В.О. просит отменить судебные акты, как незаконные.

В письменных возражениях Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов просит постановления судов оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Молотовщиков В.О. с декабря 2018 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление данным МКД с 1 февраля 2022 г. осуществляет ООО "ВСК-Комфорт", которая выбрана управляющей компанией на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 22 декабря 2021 г. На данном собрании собственниками помещений также приняты решения от утверждении дополнительных услуг и их стоимости: услуга "консьерж" (154 руб. с квартиры), а также услуга "система запирающего устройства (домофон)" (51 руб. в месяц с квартиры). Поставщиком указанных услуг является ООО "ВСК-Комфорт".

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27 июля 2022 г, были подтверждены ранее принятые решения об оказании дополнительных услуг управляющей компанией и ранее установленных тарифов с выставлением их в едином платежном документе (далее - ЕПД).

Указанные решения не оспорены и недействительными не признаны.

Как следует из единых платежных документов на квартиру истца, с февраля 2022 г. в ЕПД включается плата за услуги "консьерж" в размере 154 руб. в месяц, а также плата за услуги "запирающее устройство" в размере 51 руб. ежемесячно. Также в ЕПД включены начисления по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, получателем которых является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, начисления за услуги "обращение с ТКО", поставщиком указанной услуги является ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор". Размер начислений за услуги "обращение с ТКО" и взносов на капитальный ремонт истцом не оспаривались.

ООО "МосОблЕИРЦ" является платежным агентом, осуществляющим организацию ежемесячных начислений и формирований единого платежного документа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с заключенными с поставщиками коммунальных услуг договорами.

Оказание услуг "консьерж" и "запирающее устройство", а также начисление платежей за указанные услуги в спорный период осуществлялось в порядке и размере, установленном решением общего собрания собственников жилых помещений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 36, 46, 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик является собственником жилого помещения и потребителем указанных выше услуг, однако обязанность по оплате потребленных услуг, возложенную на него в том числе решениями общего собрания собственников МКД, не исполнял, ввиду чего у него возникла задолженность, которая не подлежит перерасчету или исключению, равно как и на будущее. Обстоятельств того, что управляющая компания не оказывала услуги или оказывала их ненадлежащим образом, судом не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Молотовщикова Владимира Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи