Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39080/2023[88-1359/2024-(88-38554/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева А.В. к индивидуальному предпринимателю Побединскому А.Г. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Побединского А.Г. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюев А.В. обратился в суд с иском к ИП Побединскому А.Г, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в возмещение причиненных убытков - стоимость двух шин - 51 060 рублей, стоимость некачественно выполненных работ - 10 430 рублей, стоимость работ для установки новых шин - 2 720 рублей, стоимость экспертизы - 4 605 рублей, стоимость диска - 179 010 рублей, неустойку за период с 13 мая 2022 г. по 24 января 2023 г. в размере 68 815 рублей и 179 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований, ссылался на то, что в апреле 2022 года истец установилна автомобиль Вольво S80 комплект колес на оригинальных дисках с новыми шинами Pirelli P Zero 245/40 ZR19 98. 10 мая 2022 г. правая сторона автомобиля попала в дорожную яму, ввиду чего истец был вынужден обратиться в сервисный центр АвтоШина, ИП Побединский А.Г. для выявления возможных неисправностей. Сотрудником ответчика были выявлены повреждения двух дисков в виде вмятин по внутренней кромке. Для устранения данных повреждений ответчиком были выполнены необходимые работы. Работа была оплачена истцом 10 мая 2022 г. полностью в размере 10 430 рублей. 11 мая 2022 г. в ходе непродолжительной эксплуатации автомобиля Вольво S80 возникла неисправность в виде потери давления воздуха в шине отремонтированного колеса до "0" атмосфер. 12 мая 2022 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о замене поврежденной шины на новую, так как считал, что повреждение шины произошло вследствие некачественно выполненных работ по восстановлению геометрии диска колеса, а дальнейшая эксплуатация колеса небезопасна. 13 мая 2022 г. истец получил от ответчика ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований. Согласно заключению АНО "АТЭК", причиной падения давления в шине заднего правого колеса и как следствие образования кругового механического повреждения внешней и внутренней боковины шины послужил некачественный ремонт легкосплавного диска и демонтаж/монтаж шины заднего правого колеса специалистом АвтоШины.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2023 г. исковые требования Клюева А.В. удовлетворены частично.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Побединского А.Г. в пользу Клюева А.В. в возмещение стоимости некачественно выполненных работ - 10430 рублей, в возмещение убытков - 136380 рублей, неустойка в размере 10430 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, возмещение расходов по оплате экспертизы - 1459, 79 рублей.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Побединского А.Г. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы 12457, 78 рублей.

Взысканы с Клюева А.В. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы 26841, 22 рубль.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Побединского А.Г. госпошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 4645 рублей.

В остальной части исковых требований Клюева А.В. отказано.

Дополнительным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2023 г. в возложении обязанности на Клюева А.В. возврата ИП Побединскому А.Г. двух шин, колесного диска, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания стоимости работ, неустойки, судебных расходов. Судом постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Побединского А.Г. в пользу Клюева А.В. стоимость некачественно выполненных работ в размере 5 215, 00 рублей, неустойку в размере 5 212, 00 рублей, возмещение расходов по оплате экспертного заключения 1 376, 44 рублей.

С индивидуального предпринимателя Побединского А.Г. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 11 746, 68 рублей.

Взысканы с Клюева А.В. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России в возмещение расходов по проведению экспертизы 27 552, 53 рубля.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Побединского А.Г. госпошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 4 446, 00 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Побединский А.Г. является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в МИФНС России N 12 по Воронежской области, основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

Клюеву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Вольво S80 г/н N.

10 мая 2022 Клюев А.В. обратился в шиномонтажную мастерскую ИП Побединского А.Г, расположенную по адресу: "адрес" для выявления неисправностей ввиду наезда на дорожную яму.

Истцу были оказаны следующие услуги: шиномонтаж двух колес - 400 рублей; балансировка двух колес - 470 рублей; снятие двух колес - 170 рублей; расходный материал (кол-во 2) - 150 рублей; восстановление полной геометрии литого колеса (кол-во 2) - 7040 рублей; развал-схождение двух осей - 2200 рублей.

Оплата выполненных работ произведена истцом Клюевым А.В. в размере 10430 рублей.

Обращаясь с исковыми требованиями Клюев А.В. указал, что после выполнения ответчиком вышеуказанных работ, 11 мая 2022 г. возникла неисправность в виде потери давления воздуха в шине отремонтированного колеса до "0" атмосфер. При обращении в сервисный центр ответчика установлено, что шина спускала на стыке с ободом диска. После того, как колесо перебортировали еще раз, подобных нарушений не выявлено.

12 мая 2022 Клюев А.В. обратился с претензией к ИП Побединскому А.Г. о замене поврежденной шины на новую, так как посчитал, что повреждение шины произошло вследствие некачественно выполненных работ по восстановлению геометрии диска колес.

13 мая 2022 г. ответчик отказал удовлетворения требований по претензии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" N 7728/7-2 от 21 декабря 2022 года и дополнительной судебной экспертизы N 1068/7-2 от 27 февраля 2023 г, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по производству шиномонтажных работ, наличие причинно-следственной связи между некачественно выполненными работами и причиненными истцу убытками, пришел к выводу, о частичном удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции с учетом претензии истца относительно качества выполненных работ которая была заявлена лишь в отношении одного колеса, а именно заднего правого колеса, что подтверждается в том числе проведенными экспертными заключениями, предметом которых являлось заднее правое колесо, исходя из того, что претензии относительно качества работ в отношении переднего правого колеса от истца не поступало, пришел к выводу, что взысканию подлежит стоимость некачественно выполненных работ, которая составляет половину от общей стоимости выполненных ответчиком работ, то есть 5 215 руб. (10 430р. : 2 = 5 215 руб.).

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы проверено судами первой и апелляционной инстанций и оценено в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2023 г. в неизмененной части с учетом дополнительного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Побединского А.Г. - без удовлетворения.