Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39152/2023[88-1354/2024-(88-38543/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Батюченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Батюченко Н.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее ООО "Югория") обратилось в суд с исковым заявлением к Батюченко Н.Н. в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2014 года, образовавшуюся за период с 23 апреля 2014 года по 23 апреля 2020 года в размере 51 423 руб. 89 коп, из которой сумма основного долга - 43 929 руб. 68 коп, проценты - 7 494 руб. 21 коп, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2014 года между ПАО Национальный банк "Траст" и Батюченко Н.Н. заключен кредитный договор N 2461994874, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 176 216 руб. 96 коп. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также взяла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполняла, в связи с чем за период с 23 апреля 2014 года по 23 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 51 423 руб. 89 коп.

11 октября 2019 года ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория" по договору уступки прав N 14-02-УПТ.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 7 июня 2023 года исковые требования ООО "Югория" к Батюченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

С Батюченко Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 25 марта 2019 года по 23 апреля 2020 года в размере 51 423 руб. 89 коп, которая состоит из суммы основного долга в размере 43 929 руб. 68 коп, процентов в размере 7 494 руб. 21 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 742 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2014 года между ПАО Национальный банк "Траст" и Батюченко Н.Н. заключен кредитный договор N 2461994874, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 176 216 руб. 96 коп. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленное договором вернуть заемные денежные средства.

Согласно представленному расчету, за период с 23 апреля 2014 года по 23 апреля 2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, у Батюченко Н.Н. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 51 423 руб. 89 руб, которая состоит из суммы основного долга в размере 43 929 руб. 68 коп, процентов в размере 7 494 руб. 21 коп.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусматривалась возможность уступки прав любому третьему лицу и стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, 11 октября 2019 года ПАО Национальный банк "Траст" уступило ООО "Югория" право требования по договору, заключенному с ответчиком Батюченко Н.Н.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 204, 207, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения ответчиком кредитного договора, исходя из факта неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 25 марта 2019 года по 23 апреля 2020 год в размере 51 423 руб. 89 коп.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок исковой давности исчислен судом верно, определен период взыскания задолженности с учетом даты обращения с настоящим иском в суд и с учетом срока судебной защиты связанным с периодом приказного производства (1 год 5 месяцев, 19 дней).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Батюченко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи