Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-39344/2023[88-1841/2024-(88-39198/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левочкина Виктора Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Тульской области о перерасчете размера пенсии с учетом отношения заработков в повышенном размере, по кассационной жалобе Левочкина Виктора Ивановича

на решение Советского районного суда г.Тулы от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Левочкин В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Тульской области о перерасчете размера пенсии с учетом отношения заработков в повышенном размере.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения Тульского областного суда от 30 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Левочкина В.И. отказано.

В кассационной жалобе Левочкин В.И. просит отменить решение Советского районного суда г.Тулы от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 августа 2023 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 08.07.2011 Левочкину В.И, 04.06.1961 года рождения, была назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со снижением общеустановленного возраста, установленного Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом периодов работы в зоне с правом на отселение с 29.04.1987 по 31.01.1998 и периода работы в зоне с льготным социально - экономическим статусом с 01.02.1998 до дня обращения за пенсией, по достижении возраста 50 лет.

Решением Советского районного суда г.Тулы по гражданскому делу N2-1752/11 по иску Левочкина Виктора Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Туле о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости установлено, что Левочкин В.И. в период с 24.02.1987 по 08.02.2007 проживал по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мира, д.8а, кв. 52.

С 08.07.2011 Левочкину В.И. установлена пенсия, расчет пенсии произведен с применением соотношения заработков в размере 1, 2.

Левочкин В.И. с 23.07.1984 по 03.02.1987 работал в локомотивном депо железнодорожной станции Сургут Сургутского отделения Свердловской железной дороги, районный коэффициент к заработной плате устанавливался в размере 1, 7.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N1029", к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, относится Тюменская область Ханты-Мансийского автономного округа, кроме Березовского и Белоярского районов. Сургут - город в России, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, административный центр Сургутского района.

Таким образом, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 2 года 6 месяцев 11 дней.

Истец неоднократно обращался в пенсионный орган по вопросу исчисления размера пенсии и получил ответы УПФР в г.Туле Тульской области (межрайонное) от 21.05.2021 и ОПФР по Тульской области от 22.06.2022, из которых следует, что размер пенсии Левочкина В.И. определен верно в соответствии с действующим пенсионным законодательством, расчет пенсии произведен с применением соотношения заработков в размере 1, 2.

На дату назначения пенсии 08.07.2011 страховой стаж Левочкина В.И. составил 31 год 05 месяцев 2 дня, продолжительность стажа в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ составляет 26 лет 11 месяцев 7 дней, стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (календарно) 2 года 6 месяцев 11 дней.

Продолжительность страхового стажа Левочкина В.И. на 01.01.2002 составляет 25 лет 4 месяца 29 дней, продолжительность стажа в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ составляет 17 лет 6 месяцев 21 день, стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, (календарно с 23.07.1984 по 29.01.1986) 2 года 6 месяцев 11 дней, при этом период работы с 23.07.1984 по 29.01.1986 (1 год 6 месяцев 07 дней) протекал в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и учтен как работа по п.п.5 п.1 ст.27 N173-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расчет размера пенсии истца при ее назначении произведен с учетом положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, поскольку расчет пенсии по указанному пункту предполагал более высокий размер пенсии, предусмотренные законом основания для перерасчета пенсии истца отсутствуют, поскольку повышенные предельные отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), установленные абзацами 11 - 14 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, применяются лишь к тем лицам, которые проживали по состоянию на 01.01.2002г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях либо имеют необходимую продолжительность специального и общего страхового стажа, чего не имеется у истца.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В обжалуемых судебных актах приведены нормы материального права (Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащие применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для перерасчета пенсии Левочкину В.И, поскольку расчет ему произведен верно, при этом, на дату назначения пенсии у Левочкина В.И. отсутствовали необходимые условия для применения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1, 7, поскольку истец на 01.01.2002 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не проживал и по состоянию на 01.01.2002 стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимого для определения повышенного отношения заработков - 20 лет, не имел, страховой стаж истца на 01.01.2002 составил 25 лет 4 месяца 29 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 2 года 6 месяцев 11 дней. Иных доказательств, свидетельствующих о стаже истца, при суммировании которого бы стаж истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял не менее 20 календарных лет, не имеется.

Доводы кассационной жалобы Левочкина В.И. о необходимости суммирования стажа в районах, приравненных к РКС и специального стажа по пп.5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении спора судами обоснованно установлено, что Левочкину В.И. не назначалась досрочная пенсия на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ РФ от 27.12.2001 N 173- и части 1 статьи 28.1 данного Закона. Также судами верно указано о том, что на 01.01.2002 истец не имел необходимого стажа для исчисления отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1, 7 по основаниям, указанным в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Закона N 173-ФЗ, так как его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 2 года 6 месяцев 11 дней, с учетом стажа работы по подпункту 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2001 N173-ФЗ - 17 лет 6 месяцев 21 день, из которых 1 год 6 месяцев 07 дней протекал в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть менее установленного законом стажа в 20 лет.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Тулы от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левочкина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи