Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-39370/2023[88-1858/2024-(88-39215/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Владимира Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения, включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии, по кассационной жалобе Глебова Владимира Ивановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения представителя ответчика ОСФР по Саратовской области Поповой Э.Р. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Глебов В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения, включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 22 мая 2023 г. исковые требования Глебова В.И. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОСФР по Саратовской области от 18 мая 2023 года в части не включения в страховой стаж периода с 14 мая 1981 года по 17 мая 1983 года прохождения сверхсрочной службы в Вооруженных силах СССР; возложена обязанность на ОСФР по Саратовской области включить в страховой стаж Глебова В.И. период с 14 мая 1981 года по 17 мая 1983 года прохождения сверхсрочной службы в Вооруженных силах СССР; в удовлетворении остальной части иска отказано; взысканы с ОСФР по Саратовской области в пользу Глебова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 октября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Глебова В.И. к ОСФР по Саратовской области о признании незаконным решения ОСФР по Саратовской области от 18 мая 2023 года, в части не включения в страховой стаж Глебова В.И. периода прохождения сверхсрочной службы в Вооруженных силах СССР с 14 мая 1981 года по 17 мая 1983 года, возложении на ОСФР по Саратовской области обязанности включить в страховой стаж Глебова В.И. периода прохождения сверхсрочной службы в Вооруженных силах СССР с 14 мая 1981 года по 17 мая 1983 года, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Глебов В.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 г, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение истца Глебова В.И, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07 февраля 2023 года Глебов В.И. обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии досрочно в соответствии с положениями ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Саратовской области от 18 мая 2023 года Глебову В.И. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии.

Глебов В.И. в возрасте 62 лет имеет по нормам ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 39 лет 09 месяцев 06 дней страхового стажа, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет - 104, 451.

В страховой стаж не включен период прохождения Глебовым В.И. сверхсрочной службы в Вооруженных силах СССР с 14 мая 1981 года по 17 мая 1983 года, который не поименован в ч.9 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости, время службы в рядах Вооруженных сил СССР (в том числе сверхсрочной службы) засчитывается, поскольку данные периоды подлежат включению в страховой стаж на основании ч.9 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что нормами пенсионного законодательства не предусмотрено включение в страховой стаж для назначения пенсии мужчинам со снижением общеустановленного пенсионного возраста по ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ периода сверхсрочной военной службы.

В связи с отсутствием у истца необходимого 42-летнего страхового стажа, суд апелляционной инстанции указал о законности решения пенсионного органа об отказе в назначении Глебову В.И. страховой пенсии по старости по правилам части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.ст.8, 11, 13, 14 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащие применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что для назначения истцу пенсии ранее достижения установленного возраста, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по ч.1.2 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, период военной службы по призыву, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 42 года. Учитывая, что период сверхсрочной службы не подлежит включению в данный стаж и в связи с отсутствием необходимого 42-летнего страхового стажа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы Глебова В.И. о том, что сверхсрочная служба приравнивается к службе по контракту, которая подлежит включению в длительный стаж по правилам ч.1.2 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ основаны на неверном понимании норм материального права и отклоняются судебной коллегией.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. При рассмотрении данного спора судом нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глебова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи