Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-39606/2023[88-3434/2024-(88-40913/2023)]

N 88-3434/2024 (88-40913/2023)

N 2-4061/2022

г. Саратов 11 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Голубева И.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Непомнящей Анастасии Игоревны к министерству социального развития Московской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности включить в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по кассационной жалобе министерства социального развития Московской области

на определение Щелковского городского суда Московской областиот 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 30 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Щелковского городского суда Московской области от 1 июля 2022 г. удовлетворен вышеуказанный иск Непомнящей А.И. к министерству социального развития Московской области (далее - Министерство).

9 августа 2022 г. решение суда вступило в законную силу.

16 ноября 2022 г. Непомнящая А.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу, в котором одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 30 августа 2023 г, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу и истекает 9 ноября2022 г.

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом 16 ноября 2022 г.

Требуя восстановить процессуальный срок на подачу данного заявления, истец ссылалась на уважительность причин пропуска данного срока и отсутствие объективной возможности подать заявление раньше, в частности ввиду получения копии судебного акта только 19 августа 2022 г.

Удовлетворяя заявление Непомнящей А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 103.1, 112 ГПК РФ, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска данного срока, в частности, ввиду позднего получения копии судебного акта и незначительного пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, дополнительно приняв во внимание в качестве уважительности пропуска процессуального срока то обстоятельство, что истец является инвалидом детства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно учтено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренныхст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Судья И.А. Голубев