Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-39757/2023[88-3448/2024-(88-40927/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Голубева И.А, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбекова Шамиля Хамидовича к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург-3" о признании недействительными решений общего собрания

по кассационной жалобе Байбекова Шамиля Хамидовича

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбеков Ш.Х. обратился в суд с иском к ТСН СНТ "Металлург-3" (далее также Товарищество), в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил признать недействительными решения общих собраний членов ТСН СНТ "Металлург-3":

- оформленные протоколом N 42 от 16 мая 2020 г. в части п. 7.1, устанавливающего, что в случае, если это требование будет игнорироваться, по заявлению старших по линиям после предупреждения нарушителей или посредством смс или интернет-сообщения в группе оповещения, окос травы вдоль такого забора будет произведен за счет средств садового товарищества из расчета 500 рублей за каждый участок. Выплаченные средства необходимо в течение 1 месяца вернуть в кассу садового товарищества пользователем данного участка, указанного в заявлении Старшего по линии;

- оформленного протоколом N 43 от 17 октября 2020 г. в части п. 3.1, устанавливающего, что для обеспечения своевременности внесения денежных средств на расчетный счет и в кассу садоводческого товарищества определить обязательный приоритет выплаты сумм, полученных членами товарищества в качестве материальной помощи, согласно заявленным срокам возврата, далее оплаты сумм пени за просрочку платежей по членским и целевым взносам, далее обязательное внесение иных выплат, установленных решениями Общих собраний, до конца текущего года. На основании чего производить перерасчет оплаченной суммы членского либо целевого взноса, поступившего на расчетный счет, либо в кассу садового товарищества с учетом обязательного вычета имеющейся задолженности за предыдущий финансовый период;

- оформленного протоколом N 46 от 21 мая 2022 г. в части п. 7.2, устанавливающего, что в связи с чем необходимо ввести обязательство дополнительной оплаты работ в сумме по 500 руб, проводимых по заявлению Старших по линиям, не только по окосу травы, но и уборке территории возле участков, нарушающих данное постановление;

- оформленного протоколом N 47 от 15 октября 2022 г. в части п. 7.2, устанавливающего, что если в течение календарного года образования задолженности она не будет погашена, то, начиная с начала нового календарного года, приостанавливается прием и учет всех платежей до момента полной оплаты долга, признать незаконным предписание б/н от 13 ноября 2022 г. с требованием исполнения решения общего собрания членов ТСН СНТ "Металлург-3", протокол N 42 общего собрания от 16 мая 2020 п. 7.1 о необходимости возврата денежных средств в сумме 500 рублей в кассу садоводческого товарищества за окос травы вдоль дороги по линии заборного ограждения уч.13 Западная линия в особо опасный противопожарный период. Срок исполнения - до 1 декабря 2022 г, как основанное на ничтожном решении общего собрания членов Товарищества от 16 мая 2020 г.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Байбекова Ш.Х. отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ "Металлург-3" N 47 от 15 октября 2022 г, оформленное протоколом N 47 от 15 октября 2022 г, в части пункта 7.2 отменено, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Байбеков Ш.Х. просит судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Байбеков Ш.Х.с 15 октября 2010 г. является членом ТСН СНТ "Металлург-3".

В соответствии с п. 5.2.4. Устава Товарищества в редакции от 20 октября 2018 г, общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Очередные общие собрания проводятся ежегодно в третью субботу мая и третью субботу октября.

8 декабря 2022 г. Байбеков Ш.Х. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что только 13 ноября 2022 г. узнал о состоявшихся общих собраниях от 16 мая 2020 г.; 17 октября 2020 г, от 21 мая 2022 г.; от 15 октября 2022 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что все принятые на общих собраниях вопросы относятся к компетенции общего собрания, кроме того, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ "Металлург-3" N 47 от 15 октября 2022 г, оформленное протоколом N 47 от 15 октября 2022 г, в части п. 7.2, отменил его в данной части и принял по делу новое решение об удовлетворении указанного требования.

Суд кассационной инстанции находит незаконными выводы областного суда.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ч.ч. 1, 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанное в полной мере относится к апелляционному определению.

В силу п. 6, ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются: мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, апелляционное определение должно обладать определенной законом структурой, состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, не противоречащих по своему содержанию друг другу.

Между тем, обжалуемое апелляционное определение вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует.

Так, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Байбековым Ш.Х. срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании п. 7.2 решения общего собрания от 21 мая 2022 г. недействительным, поскольку срок исковой давности для обжалования решения общего собрания от 21 мая 2022 г. истекает 21 ноября 2022 г, тогда как в суд истец обратился 16 ноября 2022 г, что подтверждается почтовым уведомлением, т.е. в установленный законом срок.

Однако в резолютивной части апелляционного определения выводов о признании п. 7.2 решения общего собрания от 21 мая 2022 г. недействительным не содержится.

Вместо этого, исходя из резолютивной части апелляционного определения, областной суд отменил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ "Металлург-3" N 47 от 15 октября 2022 г, хотя в мотивировочной части отсутствуют мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что признав срок исковой давности по оспариванию п. 7.2 решения общего собрания от 21 мая 2022 г. не пропущенным, областному суду следовало дать оценку доводам истца о недействительности принятых на таком собрании решениям по указанным в иске причинам (существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня и т.д.), после чего принять решение об оставлении решения суда без изменения в данной части или его отмене (изменению).

Кроме того, суду апелляционной инстанции необходимо привести мотивы, по которым он не соглашается (при наличии на то правовых оснований) с выводами районного суда об отказе в иске о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ "Металлург-3" N 47 от 15 октября 2022 г.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи