Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-39762/2023[88-2916/2024-(88-40386/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-563/2023 по исковому заявлению государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" филиал "Отдел социальной защиты населения по Богородицкому району" к Ватаншоевой Нигине Окилшоевне о взыскании излишне выплаченных сумм

по кассационной жалобе государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" филиал "Отдел социальной защиты населения по Богородицкому району"

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственное учреждение Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" филиал "Отдел социальной защиты населения по Богородицкому району" (далее - ГУ Тульской области "УСЗН Тульской области" филиал "ОСЗН по Богородицкому району") обратилось в суд с иском к Ватаншоевой Н.О. о взыскании излишне выплаченных сумм.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 года, исковые требования ГУ Тульской области "УСЗН Тульской области" филиал "ОСЗН по Богородицкому району" оставлены без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ Тульской области "УСЗН Тульской области" филиал "ОСЗН по Богородицкому району" ставится вопрос об отмене решения Люберецкого городского суда Московской области от 10 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Ватаншоева Н.О. являлась получателем ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей, родившихся после 31 декабря 2012 года и ежемесячной выплаты на содержание и воспитание детей в многодетной семье.

В декабре в ходе проверки специалистами отдела была проведена сверка с отделом по вопросам миграции, в результате которой было выявлено, что ответчица и ее несовершеннолетние дети с 22 апреля 2021 года зарегистрированы по адресу: "адрес".

Из сообщения Министерства социального развития Московской области следует, что ответчик не является получателем ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей и ежемесячной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной семьи в соответствующем ее регистрации месте. Дополнительно было указано, что ответчику с 1 июля 2021 года по 31 мая 2026 года назначена ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг и ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами по категории "Многодетная семья".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Тульской области от 16 июля 2012 года N 1802-ЗТО "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Тульской области", Постановления Правительства Тульской области от 29 января 2013 года N17 "Об утверждении положения о порядке и сроках назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в Тульской области", пришел к выводу, что исковые требования ГУ Тульской области "УСЗН Тульской области" филиал "ОСЗН по Богородицкому району" удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчицы, повлекших излишнюю выплату ей спорных выплат, либо счетной ошибки.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение ГУ Тульской области "УСЗН Тульской области" филиал "ОСЗН по Богородицкому району" в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчицы, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчице в доступной для нее и надлежащей форме, была доведена информации об обязанности сообщить о возникших изменениях, в том числе о перемене места регистрации (жительства) семьи и правовых последствиях утраты оснований для назначений ежемесячных пособий.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ГУ Тульской области "УСЗН Тульской области" филиал "ОСЗН по Богородицкому району" о наличии оснований для взыскания с Ватаншоевой Н.О. излишне выплаченных сумм были предметом подробного изучения судов и в судебных актах по делу им дана надлежащая правовая оценка.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность Ватаншоевой Н.О. при разрешении требований ГУ Тульской области "УСЗН Тульской области" филиал "ОСЗН по Богородицкому району" презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Ватаншоевой Н.О. возлагается законом на истца, требующего возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, таких доказательств истцом представлено не было.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, а потому основанием к отмене оспариваемых судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" филиал "Отдел социальной защиты населения по Богородицкому району" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи