Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-39855/2023[88-2917/2024-(88-40387/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-109/2023 по исковому заявлению Орлова Дмитрия Михайловича к Пискареву Андрею Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Пискарева Андрея Андреевича к Орлову Дмитрию Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Орлова Дмитрия Михайловича

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов Д.М. обратился в суд с иском к Пискареву А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Пискарев А.А. в суд со встречным иском к Орлову Д.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года, с Пискарева А.А. в пользу Орлова Д.М. взыскана компенсация морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 20 000 руб.; с Пискарева А.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.; с Орлова Д.М. в пользу Пискарева А.А. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, 10 000 руб.; с Орлова Д.М. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Орловым Д.М. ставится вопрос об отмене решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права и принятии решения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, заслушав прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 21 мая 2022 года 19 часов 00 минут у дома "адрес" Пискарев А.А. нанес Орлову Д.М. удары кулаком по лицу и ногой по телу, повлекшие ушиб мягких тканей лобной области ("данные изъяты"), не причинившие вреда здоровью. Орлов Д.М, в свою очередь, нанес Пискареву А.А. удары кулаком по лицу и волосистой части головы, повлекшие причинение физической боли и не повлекшие возникновение телесных повреждений и вреда здоровью.

По указанному факту постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 6 сентября 2022 года Пискарев А.А. и Орлов Д.М. привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, их действия квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, и каждому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Орлова Д.М. и встречных исковых требований Пискарева А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что в силу противоправных действий и Орлова Д.М. и Пискарева А.А. каждому из них были причинены побои, повлекшие причинение физической боли и нравственных страданий, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на истца и ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер конфликта между сторонами, оценил действия каждого из них в данном конфликте, их последствия, наличие телесных повреждений у Орлова Д.М. и их отсутствие у Пискарева А.А, возраст сторон и их имущественное положение, установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Пискарева А.А. в пользу Орлова Д.М. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; с Орлова Д.М. в пользу Пискарева А.А. - 10 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованность вывода суда о законности взыскания морального вреда в установленных размерах.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а так же результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Орлова Д.М. о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканного с ответчика и завышенном размере компенсации морального вреда, взысканного с истца в пользу ответчика являются необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленные по делу обстоятельства, наличия телесных повреждений у Орлова Д.М. и их отсутствия у Пискарева А.А, возраста сторон и их имущественного положения, а также всех иных заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и цели реального восстановления нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы Орлова Д.М. о том, что вследствие нанесенных ему ответчиком ударов у него ухудшилось состояние его здоровья, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены. Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы им проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 15, 21, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которых суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина; сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи