Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-39924/2023[88-3150/2024-(88-40626/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушкиной ФИО26 к Асташкину ФИО25 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Асташкина ФИО28 к Лушкиной ФИО27 об установлении границ земельных участков, по иску Асташкина ФИО32 к Лушкину ФИО31 о признании сведений об описании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Лушкиной ФИО29, Лушкина ФИО30 на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Лушкина А.И. - Фомкина Н.Н, действующего на основании доверенности N от 18 сентября 2023 г. и ордера N от 22 января 2024 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лушкина Т.А. обратилась в суд с иском к Асташкину П.И. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером N, общей площадью 79, 9 кв м, расположенного по адресу: "адрес". Другим участником общей долевой собственности на указанный жилой дом (1/2 доля в праве) является Асташкин П.И, которому принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 2527 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Также Асташкину П.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

В настоящее время Асташкин П.И. самовольно захватил часть земельного участка истца и установилзабор, строение в виде теплицы, что создает препятствие в осуществлении ею права пользования земельным участком.

Просила установить границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно третьему варианту местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N указанного в приложении к заключению эксперта N N, 369/6-2.

Возложить на Асташкина П.И. обязанность своими силами и за свой счет перенести забор, расположенный на огороде земельного участка Лушкиной Т.А. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на смежную границу земельных участков.

Возложить на Асташкина П.И. обязанность силами за свой счет перенести теплицу, расположенную в огороде земельного участка Лушкиной Т.А. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на земельный участок Асташкина П.И. с кадастровым номером N, установить ее в соответствии с отступом от смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, с учетом требований градостроительных и строительных норм и правил, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ответчиком Асташкиным П.И. решения суда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика Асташкина П.И. в пользу Лушкиной Т.А. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Асташкин П.И. обратился в суд с встречным иском к Лушкиной Т.А. об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию.

Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Асташкину П.И, расположенного по адресу: "адрес" по координатам, отраженным в решении суда.

В обосновании заявленных требований Асташкин П.И. указал на то, что земельный участок, принадлежащий Лушкиной, с кадастровым номером N общей площадью 527 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имеет одну смежную границу с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и вторую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Лушкину А.И, общей площадью 2410 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Лушкин А.И. обратился к кадастровому инженеру, которым 20 января 2023г. изготовлен межевой план указанного земельного участка, а 27 января 2023 г. сведения, содержащиеся в межевом плане, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2023г. исковое заявление Асташкина П.И. к Лушкину А.И. о признании сведений об описании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка принято к производству суда и объединено в одно производство с настоящим с гражданским делом.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2023 г. исковые требования Лушкиной Т.А. удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2527 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего истцу, согласно Приложению N к Заключению эксперта N по координатам, отраженным в решении суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лушкиной Т.А. отказано.

Встречные исковые требования Асташкина П.И. к Лушкиной Т.А. и Лушкину А.И. удовлетворены в полном объеме.

Взысканы с Лушкиной Т.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты проведенной по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы 28 400 руб.

Взысканы с Лушкиной Т.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты проведенной по делу дополнительной комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы 57 500 руб.

В удовлетворении заявления директора ООО "Кватро" о взыскании судебных расходов в сумме 3300 руб, за вызов в судебное заседание эксперта Горьковой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Лушкина Т.А, Лушкин А.И. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лушкиной Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 2527 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", дом б/н. В свою очередь Асташкину П.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 2350 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

На указанных земельных участках расположен жилой дом, построенный в 1917 г, с кадастровым номером: N, общей площадью 79, 9 кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 (1/2 доля в праве у каждого).

Лушкина Т.А. приобрела право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" с/администрации общей площадью 0, 2527 га. На основании свидетельства на право собственности на землю серия N, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" регистрационная запись N от 14 марта 1997 г. и свидетельства о праве на наследство от 15 февраля 1997 г.

Согласно наследственному делу N, открытому к имуществу умершего Лушкина И.А, наследником является жена ? Лушкина Т.А, наследственное имущество состоит из 1/2 доли дома и земельного участка площадью 0, 2527 га, расположенных по адресу: "адрес". Земельный участок, принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному исполкомом Старорябкинского с/Совета Краснослободского района 1 ноября 1992 г. за N, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно регистрационному удостоверению Краснослободского муниципального межрайонного бюро технической инвентаризации N от 7 февраля 1997г, домовладение N по "адрес" и состоящее из одноэтажного жилого дома полезной площадью 76, 7 кв.м, жилой площадью 48, 3 кв.м, 6 сараев, бани, погреба, забора, зарегистрировано по праву частной собственности за Якушкиным ФИО33 и Асташкиной ФИО34 в равных долях.

Асташкин П.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 2350 кв.м,, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" от 23 ноября 2011 г. "адрес". Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 19 октября 2011 г. наследником к имуществу Асташкиной О.Г. является сын - Асташкин П.И, наследство состоит из земельного участка площадью 2350 кв.м с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес". ФИО2 являлась собственником указанного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному Старорябкинским сельским Советом 16 октября 1992 г.

Семенова Ю.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 января 2015 г. является собственником смежного земельного участка площадью 1626 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N, выданному Старорабкинским с/Советом от 2 ноября 1992 г, земельный участок площадью 0, 1626 га по адресу: "адрес" МССР предоставлен решением от 11 августа 1992 г. N Старорябкинского с/Совета Максимкиной ФИО35 для ведения личного хозяйства.

Земельный участок, принадлежащий Лушкиной Т.А, граничит с земельным участком, ранее принадлежащим Максимкиной Е.Л, согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному исполкомом Старорябскинского с/ "адрес" 2 ноября 1992 г. По договору купли-продажи от 19 июня 2019 г. Лушкин А.И. приобрел у Максимкиной Е.Л. жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: 13:14:0420002:34 по адресу: РМ, "адрес", соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Согласно выводам судебной землеустроительной, повторной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ФБУ Мордовская ССЭ Минюста России N от 11 апреля 2023г, ООО "Кватро" N от 10 октября 2022 г, ФБУ Мордовская ССЭ Минюста России N от 29 декабря 2022 г, заключение которых при разрешении спора прияты судами во внимание, установлено смежество земельных участков Максимкиной Е.Л, Лушкина И.А, Асташкиной О.Г, Максимкиной Т.В. Экспертами предложено два варианта прохождения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N

Экспертами повторной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России N от 29 декабря 2022 г. разработано и предложено два варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2527 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2350 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Описание варианта N содержится в исследовательской части; графическое построение содержится в приложении N. Координаты поворотных точек 1-ого варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" содержатся в таблице 1. Координаты поворотных точек 1-ого варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" содержатся в таблице 2.

Описание варианта N содержится в исследовательской части; графическое построение содержится в приложении N. Координаты поворотных точек 2-ого варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" содержатся в таблице 3.

Координаты поворотных точек 2-ого варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" содержатся в таблице 4.

Согласно выводам дополнительной комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N от 11 апреля 2023 г, проведенной ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России, разработаны три варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2527 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2350 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Описание варианта N содержится в исследовательской части; графическое построение содержится в приложении N. Координаты поворотных точек 1-ого варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" содержатся в таблице 1. Координаты поворотных точек 1-ого варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" содержатся в таблице 2.

Описание варианта N содержится в исследовательской части; графическое построение содержится в приложении N. Координаты поворотных точек 2-ого варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" содержатся в таблице 3. Координаты поворотных точек 2-ого варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" содержатся в таблице 4.

Описание варианта N содержится в исследовательской части; графическое построение содержится в приложении N. Координаты поворотных точек 3-его варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" содержатся в таблице 5. Координаты поворотных точек 3-его варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" содержатся в таблице 6.

По вопросу N эксперты пришли к выводу, что границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об их прохождении в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В связи с этим установить, в пределах какого земельного участка с кадастровыми номерами N, исходя их сведений ЕГРН, находится забор и теплица Асташкина П.И, не представляется возможным.

Исходя из фактического землепользования, зафиксированного во время экспертного осмотра, теплица Асташкина П.И. (лит. Т) расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N а забор - на границе фактического землепользования между исследуемыми земельными участками.

Исходя из предложенных вариантов прохождения границ (N и N), теплица Асташкина П.И. (лит. Т) будет расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, а забор - на границе землепользования между исследуемыми земельными участками.

Исходя из предложенного варианта прохождения границ (N), большая часть теплицы (лит. Т) и забор Асташкина П.И. будут располагаться в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N и, соответственно, подлежат переносу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. ст. 61, 1, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 1, 12, 304, 305, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. ст. 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 98, 88, 94, 95, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы проведенных по делу экспертиз, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН :34, границы которого пересекаются с границами земельного участка с КН:32, что нарушает права собственника Асташкин П.И, препятствует ему и Лушкиной Т.А. внести сведения в ЕГРН об уточненных границах принадлежащих им земельных участках, и является основанием для удовлетворения заявленных Асташкиным П.И. исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН:34, установлении смежной границы с земельным участком КН:31 по фактическому землепользованию, по варианту экспертного заключения, обеспечивающему включение возведенной Асташкиным П.И. постройки (теплицы) в границы принадлежащего ему земельного участка, а прохождение ограждения (забора) по границе принадлежащего ему земельного участка и смежного земельного участка.

Частично удовлетворяя исковые требования Лушкиной Т.А, суд установилграницы земельных участков с КН: 32, согласно приложению N к заключению эксперта N, 369/6-2 по координатам, отраженным в решении суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключениями проведенных по делу землеустроительной, комплексной землеустроительной и строительно- технической экспертиз судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробные описания проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов изложены в категоричной форме и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами проведенных по делу судебных экспертиз, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не допускает исключение из ЕГРН существующих сведений о границах земельного участка, поскольку указанные действия направлены на прекращение существования указанного земельного участка и исключение его из гражданского оборота, судебная коллегия отклоняет, поскольку исковые требования истцов направлены не только на исключение сведений о границах земельных участков сторон, но и содержат требования об установлении (определении) границ земельных участков, что является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых в рамках процедуры согласования границ. Установление границ земельного участка подтвержденных заключением судебной землеустроительной экспертизы, не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, площадь земельного участка в установленных границах, как ранее было указано, соответствует площади согласно данным, внесенным в ЕГРН, установленные экспертом площади земельных участков находятся в пределах допустимой погрешности.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лушкиной ФИО36, Лушкина ФИО37 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: