Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-39932/2023[88-3140/2024-(88-40616/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соле ФИО18 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению лесами Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГУП "Черемушки" об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соле Р.С. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению лесами Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГУП "Черемушки", просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами N; исправить реестровую ошибку в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N, N путем внесения изменений о местоположении границ данных земельных участков в сведения ЕГРН, по координатам, указанным в приложении N заключения эксперта ООО "Авторитет" N.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 20 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 августа 2023 г, исковые требования Соле Р.С. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Соле Р.С. просит в удовлетворении кассационной жалобы заявителя отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Соле Р.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 12 470 кв.м, по адресу: "адрес" категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно договору от 1 апреля 2021 г. земельный участок с кадастровым номером N находится в безвозмездном пользовании у ООО "Тимберс".

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании описания земельного участка от 1 ноября 2004 г, выполненного ГУП "Брянскоблтехинвентаризация".

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N истец Соле Р.С. обратился к кадастровому инженеру ООО "Геокомплекс" Локтюшину В.Ю, который подготовил межевой план от 23 апреля 2021 г, а также заключение, согласно которому при исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами N N при этом исправление границ земельных участков N возможно при согласовании смежных границ земельного участка с кадастровым номером N со всеми заинтересованными лицами в индивидуальном порядке.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером N 107 304 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, является собственностью Российской Федерации: в отношении земельного участка установлено обременение в виде аренды со сроком действия с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2058 г. в пользу ФГУП "Черемушки". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании описания земельного участка от 23 апреля 2008 г, выполненного ООО "ЦПБТИ "Единое окно".

Земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 2 549 кв.м, и 1925 кв.м, соответственно. расположенные по адресу: "адрес", категория земель: земли лесного фонда, являются собственностью Российской Федерации. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевых планов от 14 мая 2013 г, выполненных филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект".

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отказало в согласовании местоположения границы земельного участка истца, одновременно разъяснив, что в соответствии с ЛК РФ полномочия по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, проектированию лесных участков на землях лесного фонда переданы Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений (ответ от 22 марта 2021 г. N).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Авторитет" N от 10 июня 2022 г, экспертами по результатам проведенной по делу экспертизы определены фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером N (Приложение N). При этом экспертами отмечено, что границы данного земельного участка по всему периметру закреплены бетонным забором, что позволяет экспертам однозначно определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N В границах данного земельного участка расположены строения: здания, навесы и др, местоположение фактических границ которых также определено экспертами. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N по результатам экспертных геодезических измерений составила 12 822 кв.м. При этом восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N исходя из правоустанавливающих документов экспертам не представилось возможным ввиду отсутствия графического приложения к договору купли-продажи от 24 августа 2009 г. Вместе с тем экспертам в ходе проведения судебной экспертизы удалось восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N по первичным землеотводным документам (документам об образовании земельного участка) - по чертежу к Госакту на право бессрочного (постоянного) пользования N N, выданному Брянскому машиностроительному заводу на основании постановления администрации Брянского района от 11 марта 1993 г. N. При этом фактическая площадь земельного участка (12 822 кв.м.) с кадастровым номером N меньше площади земельного участка, образованной восстановленными границами исходя из чертежа, прилагаемого к Госакту (14 195 кв.м.).

Экспертами в заключении отмечено, что несоответствие в местоположении характерных точек восстановленной границы исходя из землеустроительной документации границы земельного участка с кадастровым номером N его фактическим границам не превышает величину предельной ошибки положения межевого знака, составляющей 1, 0 м. Наибольшее несоответствие в местоположении и конфигурации анализируемых границ усматривается по части правой границы. Восстановленные исходя из землеустроительной документации границы земельного участка с кадастровым номером N5 пересекают фактические границы строений-нежилого кирпичного строения и навеса, расположенных вдоль правой границы данного земельного участка. Выявленное несоответствие правой фактической границы земельного участка с кадастровым номером N восстановленной исходя из землеустроительной документации границы, со значением несоответствия до 4, 10 м, обусловлено тем, что исполнителем землеустроительных работ не были учтены расположенные вдоль границы строения и данная часть травницы спрямлена с учетом только двух характерных (угловых) точек.

Эксперты сопоставили фактические границы земельного участка с кадастровым N актуальными сведениями ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, и установили, что местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N (12 822 кв.м.) на 352 кв.м. больше значения площади по сведениям ЕТРН, составляющей 12 470 кв.м. При этом экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН пересекают строения, расположенные в его границах и находящиеся на данном земельном участке на момент межевания.

Проанализировав документы, эксперты сделали вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером N сведениям ЕГРН не соответствуют восстановленным границам данного земельного участка исходя из землеустроительной документации от 20 сентября 2004 г, что в совокупности с выводами о несоответствии фактических границ сведениям ЕГРН и фактом пересечения границ по сведениям ЕГРН контуров строений, расположенных на земельном участке, является явным признаком реестровой ошибки.

Далее в ходе проведения экспертных исследований эксперты установили, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N сведениям ЕГРН на 15 кв.м.; границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН на 421 кв.м.; границы земельного участка с кадастровым номером N сведениям ЕГРН на 810 кв.м.

При этом границы земельных участков с кадастровыми номерами N на местности не закреплены какими - либо межевыми знаками, позволяющими экспертам определить границы фактического использования, в том числе, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером N В связи с чем, экспертам определить фактические границы указанных земельных участков не представилось возможным. Экспертами отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером N в части смежества с земельным участком с кадастровым номером N следы сельскохозяйственного использования.

Экспертам не удалось произвести сравнительный анализ фактических границ земельных участков с кадастровыми N сведениями ЕГРН; с границами по документам, подтверждающим права на земельные участки; с границами по документам, определяющим границы при образовании данных земельных участков.

Из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N которого образован земельный участок с кадастровым номером N, экспертами установлено, что до возникновения права Соле Р.С. в границах ОПХ "Бежицкое" на месте земельного участка с кадастровым номером N были определены границы стороннего землепользователя.

Также экспертами определено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N, также как и земельного участка, с кадастровым номером N являющегося исходным для земельного участка с кадастровым номером N были выполнены картометрическим способом, и вносились в ГКН, при существующих сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N Соответственно, реестровая ошибка (до 1 января 2017 г. - кадастровая ошибка) в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером N при использовании картометрического способа определения границ смежных земельных участков N (исходный для земельного участка N сохранилась и в местоположении границ указанных земельных участков. Исполнителями кадастровых и землеустроительных работ были учтены актуальные "ошибочные сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N а при отсутствии выезда специалиста для проведения геодезической съемки объектов, возможность зафиксировать наличие фактических границ земельного участка N

В экспертном заключении в приложении N экспертами приведен вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N учитывающий фактические границы данного земельного участка, а также в табличной форме указаны координаты характерных точек. В приложении N экспертами приведен вариант уточненных границ земельного участка с кадастровым номером N относительно актуальных сведений ЕГРН о местоположении_ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, при котором будет иметь место пересечение с границами названных земельных участков.

Таким образом, по мнению экспертов, при варианте реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N требуется:

- уточнить "изменить" местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером N координатам точек н17- н18-н1-н2, приведенных в приложении N;

- уточнить "изменить" местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером N по координатам точек н8- н9-н10-н11, приведенных в приложении N;

- уточнить "изменить" местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером N по координатам точек н11- н12-н13-н14-н15-н16-н17, приведенных в приложении N.

Также в приложении N экспертами приведены восстановленные координаты границы земельного участка с кадастровым номером N однако, отмечено, что при таком варианте исправление реестровой ошибки будет иметь место пересечение строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N

Таким образом, по мнению эксперта Васильевой И.И. в определении местоположения всех спорных земельных участков однозначно имеется реестровая ошибка, которая привела к неверному определению площади земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 61, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 12, 56, 60, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение эксперта, сделавшего выводы, что границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН не соответствуют восстановленным границам данного земельного участка исходя из землеустроительной документации от 20 сентября 2004 г, что в совокупности с выводами о несоответствии фактических границ сведениям ЕГРН и фактом пересечения границ по сведениям ЕГРН контуров слоений, расположенных на земельном участке, является явным признаком реестровой ошибки, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков: с кадастровым номером N адресу: "адрес", "адрес""); земельного участка с кадастровым номером N адресу: "адрес" с кадастровым номером N по адресу: "адрес" лесничество; земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"", в связи с чем удовлетворил исковые требования Соле Р.С. в полном объеме

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В пункте 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации также указано, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

При рассмотрении дела и проведении судебной землеустроительной экспертизы указанные материалы не были предметом исследования, оценка им не дана.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

При этом земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения об изъятии лесного участка переводе его в иную категорию земель органом исполнительной власти Брянской области.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09. 2017 N 1795-О разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Поскольку права ответчика и Российской Федерации на части одного и того же земельного участка зарегистрированы в ЕГРН, приоритет сведений о праве собственности истца на принадлежащий ему земельный участок в данном случае отсутствует, а имеется спор о праве.

На основании изложенного, невозможно применение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ, принятого в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, которые в настоящем деле отсутствовали, указанная норма не исключает возможность рассмотрения между сторонами спора о праве. Помимо этого, необходимым условием для применения к отношениям сторон указанных нормативных положений является добросовестность землепользователя - приобретателя земельного участка, то есть он не должен знать, что земельный участок является лесным и у него не должно быть противоправной цели.

Как следует из материалов дела наличие на спорных частях земельных участков именно леса, должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, установлении границ, в связи с чем, лесной массив не относится ни к какой другой категории земельных участков.

Суду необходимо было исследовать материалы лесоустройства на спорный участок, какой лес произрастает в указанных границах, средний возраст деревьев, возможно ли было до приобретения истцом земельных участков, удостовериться в том, что спорные земельные участки не относится к землям государственного лесного фонда.

Кроме того, как следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, исследование земельных участков проводилось при использовании картометрического способа определения границ смежных земельных участков 32:02:0400104:61, 32:02:0400104:62. 32:02:0400104:49 (исходный для земельного участка 32:02:0400104:57, а при отсутствии выезда специалиста для проведения геодезической съемки объектов, возможность зафиксировать наличие фактических границ земельного участка 32:02:0400104:5 отсутствовала.

С учетом изложенного, суду необходимо было разрешить вопрос о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы с целью получения более полных и достоверных данных и местоположении спорных частей земельных участков.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Согласно статьям 125, 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства, находящееся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункты 1, 2 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", - далее Положение N 736).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства" Положение N 736 дополнено пунктом 5.20.3, согласно которому Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, правильно определив состав лиц, участвующих по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 августа 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий:

судьи: