Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-39944/2023[88-2033/2024-(88-39406/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкой Валентины Андреевны, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО4 к ФИО3, ФИО6 Валериевичу о взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Савина Александра Валериевича

на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 07 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу решение и апелляционное определение законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Корецкая В.А, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании морального вреда.

Решением Грязинского городского суда "адрес" от 07 июня 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО2, в интересах которой действует Корецкая В.А. солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. С Савина А.В. в пользу Корецкой В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. С ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО4 солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. В удовлетворении иска в части взыскания в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 2 550 505 руб. отказано.

В кассационной жалобе Савин А.В. просит отменить решение Грязинского городского суда Липецкой области от 07 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 г. в части взыскания с него морального вреда, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По гражданскому делу судебное заседание было организовано в системе видео-конференц-связи на базе Грязинского городского суда Липецкой области (в соответствии с нормами ст.1551 Гражданского процессуального кодекса РФ), однако, в судебное заседание никто из участников рассматриваемого дела не явился. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, что с 10.08.2018г. Савин А.В и ФИО15 (ФИО14) В.М. состоят в браке.

10.08.2020 г. Казаченко Ф.Г, управляя ТС Лада 111930" госномер N,, двигался по дороге г.Липецк - г.Усмань и на расстоянии 500 м от с.Никольское, нарушив п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 10.1 ПДД, допустил столкновение с ТС Киа-Рио госномер N, собственником которого является Савин А.В.

Вступившим в законную силу приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.07.2021 г. виновным в ДТП признан Казаченко Ф.Г, осужденный по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП пассажир автомобиля Киа-Рио Савина В.М. получила телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

27.05.2021 г. Савиной В.М. установлена инвалидность N бессрочно.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 17.08.2021г. ФИО2 признана недееспособной.

На основании постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 29.11.2021г. Корецкая В.А. назначена опекуном ФИО2

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.06.2022 г. по делу N 2-636/2022 с РСА в пользу Корецкой В.А. взыскано 800 000 руб, неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки в размере 5 000 руб, начиная с 02.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 350 000 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 14.10.2022 г. по делу N2-1200/2022 с РСА в пользу Савина А.В. взысканы компенсационные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в сумме 245 000 руб.; неустойка, исчисленная за период с 29.12.2021 г. по 14.10.2022 г. в размере 300 000 рублей; штраф в размере 100 000 руб.; с Казаченко Ф.Г. в пользу Савина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 31.03.2023 г. по делу N 2-497/2023 с Савина А.В. в пользу Савиной В.М, в интересах которой действует Корецкая В.А, взысканы алименты на содержание супруги в сумме 10 404 руб, что соответствует 0, 8 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Липецкой области, ежемесячно, начиная с 26.10.2022 г. до изменения материального и семейного положения супругов, с последующей индексацией.

Разрешая спор и установив, что в результате преступных действий Казаченко Ф.Г, допустившего столкновение с ТС Киа-Рио под управлением Савина А.В, причинен тяжкий вред здоровью пассажира ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков Казаченко Ф.Г. и Савина А.В. от солидарной ответственности в части компенсации истцам причиненного морального вреда либо определения его в долевом порядке, поскольку вред пассажиру причинен при взаимодействии источников повышенной опасности, находящихся в их владении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел общий размер денежных средств, которые решениями суда взысканы ранее с ФИО3 в пользу Корецкой В.А. и Савина А.В, размер взысканных с Савина А.В. алиментов на содержание Савиной В.М, отсутствие вины Савина А.В. в причинении вреда здоровью потерпевшей, размер ранее оказанной им материальной помощи истцам, необходимость оказания Савиным А.В. материальной помощи своей больной матери Савиной О.Н, а также учел требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, указав, что истцы, испытывая нравственные страдания, заключающиеся в лишении возможности Савиной В.М, являвшейся на момент ДТП молодой, здоровой, трудоспособной, осуществлять обычную жизнедеятельность в связи с отсутствием функциональной бытовой независимости, а также понимать значение своих действий, необходимостью ухода за дочерью, характера причиненных им нравственных страданий, выразившихся в постоянных сильных переживаниях за свою дочь, которая находится в тяжелом состоянии, в целях обеспечения баланса интересов сторон, подлежит взысканию солидарно с Казаченко Ф.Г. и Савина А.В. в пользу Савиной В.М. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб, с Савина А.В. в пользу Корецкой В.А. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, солидарно с Казаченко Ф.Г. и Савина А.В. в пользу Корецкого М.Н. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом указав, что поскольку вред пассажиру причинен при взаимодействии источников повышенной опасности, находящихся в их владении, суд ошибочно указал в решении суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу Корецкой В.А. только с Савина А.В, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскания с Савина А.В. в пользу Корецкой В.А. компенсации морального вреда солидарно с Казаченко Ф.Г. в пределах 300000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Савина А.В. о том, что требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, то есть водителем Казаченко Ф.Г, а также доводы о том, что его действиями нравственные страдания истцам не причинялись, он сам является потерпевшим в ДТП, отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в данном случае, столкновения транспортных средств, третьему лицу - пассажиру Савиной В.М. компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности Савиным А.В, и Казаченко Ф.Г. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности Савина А.В, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда Савиной В.М, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред, поскольку ответственность возлагается в силу деятельности, создающей повышенную общественную опасность для окружающих и при причинении таким лицом вреда жизни и/или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доводы кассационной жалобы Савина А.В. о том, что при определении размера компенсации морального вреда судами не учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что он является военнослужащим, участвует в СВО, имеет на содержании мать-инвалида 2 группы, зарегистрирован в аварийном доме, имеет кредиты, не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами обоснованно учтено, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суды учли степень родства, характер физических и нравственных страданий, испытанных истцами вследствие того, что в результате ДТП их дочери Савиной В.М. причинен тяжкий вред здоровью, она находится в тяжелом состоянии, лишена возможности осуществлять обычную жизнедеятельность, а также понимать значение своих действий, требует постоянного ухода, что является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие и влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. С учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется оснований для вывода о нарушении определенной судами компенсацией пределов разумности и справедливости.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы Савина А.В, судами при определении размера компенсации морального вреда учтены все указанные им сведения о его материальном и семейном положении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что выводы судов при определении размера компенсации морального вреда являются немотивированными, судебная коллегия кассационного суда находит необоснованными.

Доводы кассационной жалобы Савина А.В. о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Савина А.В. и его представителя, повторяют доводы апелляционной жалобы Савина А.В. и судом апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка, согласно которой процессуальных нарушений не установлено. Также судебная коллегия учитывает, что представитель ответчика Савина А.В. - Ковтонюк М.В. принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что также свидетельствует о соблюдении и реализации процессуальных прав ответчика Савина А.В.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 07 июня 2023г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савина Александра Валериевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи