Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-39955/2023[88-2166/2024-(88-39561/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППК "Фонд развития территорий" к Емлихановой Сании Арибжановне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Емлихановой Сании Арибжановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителей Емлихановой С.А. - Соколовской С.А. и Салминой В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее ППК "Фонд развития территорий", Фонд) обратилась в суд с иском к Емлихановой С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 383 077 руб. 87 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 115 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" 28 декабря 2021 г. принято решение о выплате возмещения Емлихановой С.А. в размере 3 383 077 руб. 87 коп. Вместе с тем право требования жилого помещения возникло у ответчика на основании договора уступки от 19 марта 2021 г, заключенного с ООО "Тайм", зарегистрированного 5 апреля 2021 г, то есть после признания застройщиков банкротами, в связи с чем право на получение возмещения ответчик не имела.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 сентября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Емлихановой С.А. в пользу ППК "Фонд развития территорий" взысканы денежные средства в размере 3 383 077 руб. 87 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25115 руб.

Емлихановой С.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июня 2019 г. между ЗАО "ПП ЖБК-3", действующим от своего имени и от имени ООО "Строительная компания ЖБК-3", ООО "Ксиан" (застройщик) и ООО Финансовый холдинг-центр Группа Компаний "ЖБК-3" РПО (участник долевого строительства) заключен договор N 5/У/190, 200, 209, 212, 243, 249, 261, 262, 268, 294, 311, 315/19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе квартиры N общей площадью 67, 07 кв.м, расположенной на 8 этаже блок-секции "В" по адресу: "адрес"

14 февраля 2020 г. между ООО Финансовый холдинг-центр Группа Компаний "ЖБК-3" РПО и ООО "Тайм" заключен договор уступки права требования N 5/У-190, 212/20 в отношении вышеуказанной квартиры.

11 июня 2020 г. Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании ЗАО "ПП ЖБК-3" банкротом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 г. ЗАО "ПП ЖБК-3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

28 сентября 2020 г. Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании банкротом ООО "СК ЖБК-3", 15 января 2021 г. - ООО "Ксиан".

17 марта 2021 г. Арбитражным судом Саратовской области оглашена резолютивная часть решения по делу о признании ООО "Ксиан" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 г. по делу ООО "СК ЖБК-3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

19 марта 2021 г. между ООО "Тайм" и Емлихановой С.А. заключен договор уступки права требования передачи в собственность квартиры N, расположенной на 8 этаже блок-секции "В" в строящемся жилом доме по адресу: "адрес"

22 марта 2021 г. решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-533/2021 о признании ООО "Ксиан" несостоятельным (банкротом) изготовлено в полном объеме.

5 апреля 2021 г. произведена государственная регистрация договора уступки права требования от 19 марта 2021 г, заключенного между ООО "Тайм" и Емлихановой С.А. Цена договора оплачена ответчиком 7 апреля 2021 г.

17 мая 2021 г. решением конкурсного управляющего требования Емлихановой С.А. включены в реестр требований участников строительства ЗАО "ПП ЖБК-3".

28 декабря 2021 г. наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства в отношении ООО "Ксиан", ЗАО "ПП ЖБК-3", ООО "СК ЖБК-3" и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства (в отношении объекта, расположенного по адресу: "адрес").

31 января 2022 г. Емлиханова С.А. обратилась в АО "Банк ДОМ.РФ", являющийся банком-агентом, привлеченным ППК "Фонд развития территорий", с заявление о выплате возмещения.

2 февраля 2022 г. ответчику выплачено возмещение в размере 3 383 077 руб. 87 коп.

17 сентября 2022 г. ППК "Фонд развития территорий" в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 60, 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, а также то, что ответчик приобрел право требования о передаче жилого помещения до признания ООО "Ксиан" банкротом, пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные Емлихановой С.А, не могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщены копии документов, приложенных к заявлению Емлихановой С.А. о выплате возмещения.

Согласно ответу АО "Банк ДОМ.РФ" при подаче заявления о выплате возмещения Емлиханова С.А. в качестве документа-основания указала лишь договор уступки права требования от 14 февраля 2020 г. между ООО Финансовый холдинг- центр Группа Компаний "ЖБК-3" РПО и ООО "Тайм", а также к заявлению приложила выписку из реестра требований кредиторов ЗАО "ППК ЖБК-3", в которой также были указаны договор участия в долевом строительстве от 25 июня 2019 г. и договор уступки прав требования от 14 февраля 2020 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Емлиханова С.А. в установленном законом порядке договор уступки от 19 марта 2021 г. зарегистрировала лишь 5 апреля 2021 г, оплату по договору произвела 7 апреля 2021 г, то есть после признания ООО "Ксиан" банкротом решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 г, в этой связи правовые основания для получения ответчиком возмещения от Фонда отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что ответчик, действуя недобросовестно, сведений о реквизитах договора, на основании которого Емлихановой С.А. было передано право требования спорной квартиры, и заключенного с юридическим лицом после признания застройщика банкротом, не сообщила.

Учитывая, что выплата возмещения произведена Фондом на основании представленных Емлихановой С.А. документов, содержащих неполные сведения, в том числе, выписки из реестра требований кредиторов ЗАО "ППК ЖБК-3", удостоверяющей право требования о передаче жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение, а положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права при разрешении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ) физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В силу пункта 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 г, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ.

По смыслу приведенных правовых норм одним из условий, при котором возникает у гражданина право на выплату возмещения, является приобретение им права требования о передаче жилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 г.

Следовательно, если гражданин заключил договор о передаче права требования жилого помещения с юридическим лицом после 27 июня 2019 г, то у него не возникает право на выплату возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования Фонда, суд апелляционной инстанции исходил из того, перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку она не имела право на выплату возмещения, в связи с тем, что договор о передаче права требования жилого помещения ответчиком с юридическим лицом заключен после 27 июня 2019 г. в отсутствие договорных отношений между сторонами, при этом оснований для применения положений ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил, признав недобросовестным поведение ответчика при обращении в Фонд, Емлихановой С.А. представлены документы, содержащих неполные сведения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что решение о выплате Емлихановой С.А. возмещения применительно к положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ принималось Фондом, на которого законом возложена обязанность по проверке представленных документов и принятию решения о наличии оснований для выплаты возмещения, и при надлежащем исполнении обязанностей Фонду должно было стать известным об отсутствии оснований для выплаты Емлихановой С.А. возмещения.

Однако судом апелляционной инстанции не выяснялись причины, по которым Фонд произвел выплату возмещения истцу в отсутствие соответствующих документов.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи