Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-39978/2023[88-3908/2024-(88-41391/2023)]

Дело N 88-3908/2024 (2-4878/2016)

50RS0048-01-2016-006683-21

г. Саратов 26 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" к Довтяну М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН"

на апелляционное определение Московского областного суда от 30 августа 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года с Довтяна М. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" (далее - ООО "БМВ Банк") взыскана задолженность по кредитному договору N026199R/04292712 от 25 мая 2012 года, а именно, 1 745 071 рублей 84 копеек долга, 71 014 рублей 59 копеек процентов, 89 381 рублей 08 копеек неустойки на основной долг, 5 983 рублей 19 копеек неустойки на просроченные проценты; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW M5, 2012 года выпуска, принадлежащий ответчику путем продажи с публичных торгов.

Определением от 17 июня 2021 года произведена замена ООО "БМВ Банк" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (далее - ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН").

28 апреля 2022 года ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ссылаясь на то, что его местонахождение обществу не известно.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 30 августа 2023 года, заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" просит апелляционное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как правильно указано судом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, также как и документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для его предъявления.

В связи с пропуском заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении заявления о выдаче его дубликата правомерно отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемого постановления нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, являлись предметом его подробного исследования, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" - без удовлетворения.