Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-40124/2023[88-2920/2024-(88-40390/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1089/2023 по исковому заявлению Журавлева Андрея Леонидовича к Рыжкову Владимиру Васильевича о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рыжкова Владимира Васильевича

на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.Л. обратился в суд с иском к Рыжкову В.В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 августа 2023 года, с Рыжкова В.В. в пользу Журавлева А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб, расходы на обследование и лечение в сумме 9 612 руб. 10 коп, расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.; с Рыжкова В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Рыжковым В.В. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 августа 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, заслушав прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Рыжков В.В. 3 июля 2020 года, находясь во дворе дома "адрес", в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Журавлевым А.Л, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес истцу множественные удары по голове и телу.

В результате действий Рыжкова В.В, Журавлеву А.Л. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

9 января 2021 года следователем СО ОМВД России по Грязинскому району ЛО возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ по факту причинения Рыжковым В.В. телесных повреждений Журавлеву А.Л. повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

26 июля 2022 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за истечением срока давности привлечения уголовного преследования).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Журавлева А.Л, суд первой инстанции исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из установления совершения Рыжковым В.В. умышленных противоправных действий в отношении Журавлева А.Л, в результате которых истцу были причинены телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, повлекшие причинение физической боли и нравственных страданий, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб, суд принял во внимание объяснения сторон, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести Журавлеву А.В, которые выразились в длительных болевых ощущениях, понесённых истцом в результате действий ответчика, приведших к необходимости прохождения Журавлевым А.А. длительного лечения и восстановительного периода, глубину переживаний истца за свою жизнь, страх, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение Рыжковым В.В. прав Журавлева А.В, суды в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали в пользу истца убытки (расходы на обследование и лечение) в сумме 9 612 руб. 10 коп.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав что понесенные расходы на обследование и лечение были необходимыми вследствие причинения вреда здоровью истцу умышленными действиями ответчика, а определенный судом размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с соблюдением баланса прав и законных интересов потерпевшего и причинения вреда.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а так же результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Рыжкова В.В. о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда, с указанием на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, степени вины ответчика, не учтено, что причины, которые привели к нежелательным для потерпевшего последствиям, возникли в том числе и по его вине, подлежат отклонению, поскольку судами правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий вследствие неправомерных, умышленных действий ответчика, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в части 2 статьи 151 ГК РФ.

Вопреки доводам кассатора, при определении размера компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций были учтены все юридически значимые обстоятельства дела, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, последствия повреждения здоровья истца (средний тяжести вред здоровью), наступившие вследствие умышленных неправомерных действий ответчика, размер компенсации морального вреда отвечает всем установленным законом критериям, является разумным и справедливым, обеспечивает реальное соблюдение баланса интересов сторон.

Оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Оснований полагать, что суды первой и апелляционной инстанций не учли требования закона и неверно определили размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судами были приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимание обстоятельства.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, исчерпывающе подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы Рыжкова В.В. о том, что судами при определении размера компенсации морального вреда не учтено материальное положение ответчика, не могут являться основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений, поскольку размер компенсации морального вреда правильно определен судом по своему внутреннему убеждению, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом принято во внимание материальное положение ответчика.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере судебных расходов, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку взысканы судами с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы судов. Судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжкова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи