Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-40309/2023[88-2369/2024-(88-39803/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова ФИО7 к акционерному обществу "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Аксенова ФИО8 на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аксенов А.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк"), в котором просил обязать ответчика закрыть все счета на его имя и выдать справку о закрытии счета на определенную дату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аксеновым А.Г. в АО "Райффайзенбанк" открыто два текущих счета для физических лиц: 40 N и 40 N.

31 марта 2016 года Аксенову А.Г. произведена замена паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста.

Согласно объяснениям Аксенова А.Г, данными суду апелляционной, инстанции счета были открыты в начале 2000-х годов.

15 июня 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии указанных счетов.

На данном заявлении сотрудником банка сделана отметка об отказе в обслуживании клиента и принятии документа, поскольку Аксенов А.Г. отказывается представить паспорт для внесения изменений данных в системе и изготовления ксерокопии паспорта.

8 февраля 2023 года представитель Аксенова А.Г. - Аксенова В.А. направила в адрес ответчика заявление о закрытии счетов, открытых в банке на имя Аксенова А.Г, с приложением доверенности.

Счета банком не закрыты.

Считая действия банка по требованию копирования паспорта для проведения операции закрытия счетов незаконными, полагает, что его права потребителя финансовых услуг нарушены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 450.1, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями статьи 4, 30 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Инструкцией Банка России от 30 июня 2021 года N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", исходя из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено совершение банком каких-либо действий, нарушающих действующее законодательство и правила при идентификации обращающегося лица, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

На основании статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям, правила осуществления которых, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами, в частности, Инструкцией Банка России от 30 июня 2021 года N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)").

Из пункта 3.1 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" следует, что документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами.

Согласно пункту 1.3. Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" банк обязан располагать подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы документирования которого должны быть определены банковскими правилами и (или) договором.

Учитывая, что истцу отказано в закрытии счетов в связи с отказом истца в предоставлении копии паспорта, принимая во внимание, что у сотрудника банка была объективная необходимость в получении копии нового паспорта истца в досье клиента в целях подтверждения личности обратившегося за закрытием счета, выводы судов об отсутствии нарушений прав истца действиями банка являются правильными.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аксенова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко