Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40720/2023[88-2859/2024-(88-40329/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Голубева И.А, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Западный" территориальное отделение г. Калуга Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Московский" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Жуковского районного суда Калужской области от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Западный" территориальное отделение г. Калуга Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Московский" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение она занимает на условиях социального найма.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 8 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 на состав семьи из пяти человек: нее, супруга ФИО6, дочерей ФИО13 ФИО14 и ФИО3 на основании ордера N 1709 от 13 октября 1980 г. была предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", (ранее - "адрес").

24 июля 2008 г. 198 КЭЧ района с ФИО10 был заключен договор N 15/46 социального найма указанного жилого помещения, в качестве членов семьи ФИО10 были указаны супруг ФИО6, дочь ФИО1, внучка ФИО7 и внуки ФИО8 и ФИО9

В спорном жилом помещении с 29 июля 2008 г. зарегистрирована только ФИО1

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N 487-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р" город Серпухов-15 был исключен из числа закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

20 июля 2017 г. ФИО10 умерла.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 654 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность сельского поселения село Тарутино МР Жуковский район Калужской области" спорное жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции процедура передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность сельского поселения село Тарутино Жуковского района не завершена.

Из сообщений администрации городского округа Серпухов Московской области от 8 декабря 2022 г. и администрации сельского поселения "Село Тарутино" Жуковского района Калужской области от 10 августа 2023 г. следует, что в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится.

Исходя из сведений, предоставленных ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений", указанная квартира в перечне жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, не значится.

Истец участие в приватизации жилых помещений не принимала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащего", статьями 2, 4, 6-8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, принял во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих приватизации истцом указанной квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является наличие у него права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, по данному делу суду необходимо было установить юридически значимые обстоятельства, к числу которых относятся, имела ли ФИО10 на момент предоставления ей спорного жилого помещения статус военнослужащего, была ли она уволена со службы, по каким основаниям, какую продолжительность военной службы имела, признана ли она нуждающейся в жилых помещениях в соответствии со статьёй 29 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорной квартиры, и в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора социального найма, приобрела ли ФИО1, как член семьи ФИО10, после смерти последней право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Между тем суды указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не выясняли, правовой оценки им не дали, несмотря на то, что ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, при наличии которых возможна приватизация спорной квартиры.

При этом суды не учли, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права.

С учетом положений статьи 61 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2023 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи