Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-40930/2023[88-3374/2024-(88-40853/2023)]

N 88-3374/2024 (88-40853/2023)

N 9-150/2023

г. Саратов 11 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Голубева И.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Зубкова Михаила Петровича, Зубкова Петра Владимировича, Зубкова Семена Петровича, Зубковой Елены Геннадьевны к МП "ЖКХ Чеховского района" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Зубкова Михаила Петровича, Зубкова Петра Владимировича, Зубова Семена Петровича, Зубковой Елены Геннадьевны

на определение мирового судьи судебного участка N 268 Чеховского судебного района Московской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение Чеховского городского суда Московской области от 7 августа2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Зубков М.П, Зубков П.В, Зубков С.П, Зубкова Е.Г. обратились к мировому судье с иском к МП "ЖКХ Чеховского района" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по начислениям за коммунальную услугу "отопление" в размере 8 122, 14 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 818, 31 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и штрафа.

Определением мирового судьи от 12 апреля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 апреля 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 268 Чеховского судебного района Московской области от 2 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Чеховского городского суда Московской области от 7 августа 2023 г. исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 12 апреля 2023 г.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что в нарушение ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, истцы не привели сведения о себе (идентификаторы и т.д.); истцами не представлены доказательства? подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за 2019 г, кроме того, исходя из представленных квитанций у истцов имеется долг в размере 94 998, 83 руб, доказательств оплаты не имеется, не приложен расчет процентов, нет доказательств отсутствия перерасчета по услуге "Отопление" исходя из фактического потребления за 2019 г, не представлены документы подтверждающие данные для расчета по указанной в исковом заявлении формуле 3, не представлено уведомление о вручении копии искового заявления, доказательства направления искового заявления ответчику. Представленная ведомость учета параметров теплоснабжения в водяной системе теплоснабжения не заверена поставщиком услуг, не содержит подписи и печати организации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции в обжалуемом определении указал, что недостатки, изложенные в определении судьи от 12 апреля 2023 г, истцами не устранены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов(ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ (ч. ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5, ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзацев пятого - седьмого ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как видно из материалов дела, 28 апреля 2023 г. (в установленный судом срок) истцы направили ходатайство от 27 апреля 2023 г. об устранении выявленных недостатков, в котором были указаны сведения об истцах, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов и его требования; обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования; расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцами; уведомление о направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Несмотря на то, что данные документы поступили в суд до вынесения судом определения о возвращении искового заявления, они в нарушение требований процессуального закона не получили никакой правовой оценки со стороны мирового судьи.

Оставляя определение о возвращении искового заявления без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с истцами в том, что указанные мировым судьей недостатки были частично устранены, но при этом указав на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы неправильными.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, а также возможности их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

В ходатайстве от 27 апреля 2023 г. истцы указали обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; кроме того, к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, фактически выразил несогласие с обоснованием исковых требований и дал критическую оценку предоставленным доказательствам, что на данной стадии недопустимо.

Те вопросы, которые возникли у судьи, возможно было рассмотреть на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иные недостатки были устранены истцами, с чем согласился и районный суд.

В связи с изложенным, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N 268 Чеховского судебного района Московской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение Чеховского городского суда Московской области от 7 августа 2023 г, направить дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 268 Чеховского судебного района Московской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение Чеховского городского суда Московской области от 7 августа 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Зубкова Михаила Петровича, Зубкова Петра Владимировича, Зубкова Семена Петровича, Зубковой Елены Геннадьевны к МП "ЖКХ Чеховского района" о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья И.А. Голубев