Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40981/2023[88-4435/2024-(88-41921/2023)]

N 88-4435/2023 (N2-1113/2023)

50MS0095-01-2023-001460-96

г. Саратов 2 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "ФИНТЕРРА" к Корнеевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Корнеевой Н. А.

на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N95 Красногорского судебного района Московской области от 16 мая 2023 года, апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 11 августа 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК "ФИНТЕРРА" (далее - ООО МКК "ФИНТЕРРА") обратилось в суд с иском к Корнеевой Н. А. о взыскании 22 500 рублей задолженности по договору займа N00002273870-001 от 22 мая 2022 года за период с 22 мая 2022 года по 15 марта 2023 года, в том числе, 9 000 рублей основного долга, 2 700 рублей процентов за пользование займом, 10 800 рублей просроченных процентов.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N95 Красногорского судебного района Московской области от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 11 августа 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Корнеева Н.А. просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 22 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью МКК "ФИНТЕРРА" и Корнеевой Н.А. был заключен договор займа N00002273870-001, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 9 000 рублей под 1% в день на срок 30 дней.

Обществом обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как Корнеевой Н.А. допущена просрочка внесения платежей по его погашению.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды установили факт заключения договора N00002273870-001 от 22 мая 2022 года, передачи по нему заемщику денежных средств, а также ненадлежащего исполнения Корнеевой Н.А. обязательств по возврату займа, в связи с чем иск удовлетворили.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылки Корнеевой Н.А, содержащиеся в кассационной жалобе, на необоснованное начисление процентов, являлись предметом исследования судов, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Расчет истца ответчик со ссылками на допустимые и достоверные доказательства не опровергла, обоснованный контррасчет не представила, также как и не подтвердила существование задолженности по договору в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N95 Красногорского судебного района Московской области от 16 мая 2023 года, апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 11 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеевой Н. А. - без удовлетворения.