Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-41087/2023[88-3235/2024-(88-40712/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-12/2023 по исковому заявлению Бодрягиной Галины Алексеевны, Бодрягиной Виктории Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ГСР", C.S. EUROSTATUS LTD об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, обязании выплатить пособие за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бодрягиной Галины Алексеевны, Бодрягиной Виктории Владимировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодрягина Г.А, Бодрягина В.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСР" (далее - ООО "ГСР"), C.S. EUROSTATUS LTD об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, обязании выплатить пособие за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 3 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Бодрягиной Г.А, Бодрягиной В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2023 года решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 3 февраля 2023 года отменено; вынесено новое решение, которым c C.S. EUROSTATUS LTD в пользу Бодрягиной Г.А. взыскано вознаграждение за работу в сумме 20 250 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 769 руб. 82 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; с C.S. EUROSTATUS LTD в пользу Бодрягиной В.В. взыскано вознаграждение за работу в сумме 20 250 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 769 руб. 82 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Бодрягиной Г.А. и Бодрягиной В.В. к C.S. EUROSTATUS LTD отказано; в удовлетворении исковых требований Бодрягиной Г.А. и Бодрягиной В.В. к ООО "ГСР" отказано; с C.S. EUROSTATUS LTD в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в сумме 2 241 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Бодрягиной Г.А, Бодрягиной В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и принятии решения об удовлетворении всех исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, 3 сентября 2020 года между ООО "Элинар-Бройлер" (Заказчик) и ООО "ГСР" (Исполнитель) заключен договор N N, предметом которого является оказание услуг (выполнение работы), необходимых для обеспечения хозяйственной деятельности на объекте заказчика, расположенном по адресу: "адрес".

15 мая 2021 года между ООО "Элинар-Бройлер" и ООО "ГСР" заключен договор N N, предметом которого является оказание услуг (выполнение работы), необходимых для обеспечения хозяйственной деятельности на объекте заказчика, расположенном по адресу: "адрес". Условия данного договора аналогичны условиям договора от 3 сентября 2020 года N N.

10 июня 2018 года между ООО "ГСР" и C.S. EUROSTATUS LTD заключен договор о выполнении работ и оказании услуг, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг для заказчика в рамках Проектов и входящих в такие Проекты заданий, а заказчик соглашается принимать оказанные услуги и результаты выполненный работ и выплачивать подрядчику вознаграждение за выполненные работы и оказанные услуги на условиях договора (п. 1.1). Выполнение подрядчиком работ и оказание услуг по договору осуществляется в соответствии с заданиями заказчика (п. 1.2). Стороны соглашаются, что подрядчик вправе привлекать третьих лиц, а именно субподрядчиков, для целей выполнения работ и/или оказания услуг по договору. При этом подрядчик самостоятельно выплачивает субподрядчикам причитающееся им вознаграждение из вознаграждения Подрядчика. Заказчик не несет каких-либо обязательств по оплате вознаграждения субподрядчиков за выполнение работ и/или оказание услуг (п. 1.4). В случаях привлечения субподрядчиков для целей выполнения работ и/или оказания услуг по договору, заказчик вправе самостоятельно и напрямую взаимодействовать с субподрядчиками по вопросам, относящимся к выполнению работ и/или оказанию услуг субподрядчиками. Стороны согласились, что как такое взаимодействие между заказчиком и субподрядчиками, так и факт предоставления подрядчиком заказчику технической возможности осуществления такого взаимодействия, не являются, не могут являться и не могут рассматриваться как направленные на возникновение между заказчиком и субподрядчиком трудовых отношений, отношений работы по найму, отношений между заказчиком и независимым подрядчиком и любых аналогичных отношений (п. 1.5). Стороны определили, что выполнение работ и/или оказание услуг по договору осуществляется иждивением обеих сторон.

При этом, если иное не согласовано сторонами дополнительно, заказчик предоставляет (обеспечивает) за свой счет: подготовленное место оказания услуг и место для размещения подрядчика (субподрядчиков) в перерывах между выполнением работ и/или оказанием услуг до окончания проекта (задания), специальные средства (предметы), материалы и оборудование. Подрядчик предоставляет (обеспечивает) прочие ресурсы и средства, с использованием которых и выполняются работы и/или оказываются услуги по договору (п. 1.6). Вознаграждение подрядчика за выполнение работ и/или оказание услуг по договору включает расходы подрядчика и/или субподрядчика (п.4.6).

9 апреля 2021 года Бодрягина Г.А. и Бодрягина В.В. путем активации чекбокса "С условиями договора-оферты ознакомлен и согласен" на интерактивном сервисе https://euro-status.com посредством ввода логинов приняли оферту C.S. EUROSTATUS LTD (подрядчик), по условиям которой субподрядчики обязались выполнять работы и оказывать услуги в рамках задания подрядчика, а подрядчик обязался принимать результаты выполненных работ и/или оказанных услуг и выплачивать субподрядчику вознаграждение за выполненные работы и оказанные услуги на условиях договора- оферты (п. 1.1). Стороны согласились, что в момент выражения субподрядчиком согласия с условиями выполнения работ и/или оказания услуг по соответствующему заданию субподрядчик выразил свое полное и безоговорочное согласие с условиями задания, в том числе с размером вознаграждения субподрядчика, подлежащего выплате за выполненные работы и/или оказанные услуги в рамках задания (п. 1.3.3). По завершении выполнения работ и/или оказания услуг, в рамках соответствующего задания, субподрядчик передает подрядчику результат выполненных работ (оказанных услуг). Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) формируется подрядчиком и размещается в личном кабинете субподрядчика на интерактивном сервисе, доступном по уникальному адресу в сети интернет https://euro-status.com. не позднее 1 дня с даты завершения выполнения работ и/или оказания услуг. Размещенный подрядчиком к подписанию акт принимается (акцептуется) субподрядчиком или отклоняется субподрядчиком в течение 1 дня с даты размещения подрядчиком. При этом отсутствие подтверждения (акцепта) акта от субподрядчика в течение 1 дня с даты его размещения на интерактивном сервисе, доступном по уникальному адресу в сети интернет https://euro-status.com. признается сторонами акцептом акта со стороны субподрядчика и порождает для обеих сторон последствия, связанные с двухсторонним подписанием акта.

Принятие выполненных работ (оказанных услуг) является основанием для выплаты вознаграждения субподрядчику.

Бодрягиной Г.А. и Бодрягиной В.В. были выданы направления на объект Элинар-Бройлер в качестве укладчиков-упаковщиков. Срок работы определен с 9 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года, оплата - 150 руб. в час, выплата вознаграждения предусмотрена по окончании вахты. Исполнитель вправе обратиться к заказчику за получением вознаграждения в ближайший рабочий день, следующий за днем окончания срока вахты. Выплата вознаграждения производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты окончания срока вахты в согласованную с исполнителем дату.

Ни ООО "ГСР", ни C.S. EUROSTATUS LTD кадровых решений в отношении истцов не принимали, с заявлением о приеме на работу к данным ответчикам истцы не обращались, приказ о приеме их на работу не издавался, трудовой договор с ними не заключался, трудовая книжка работодателю истцами не представлялась, табели учета рабочего времени в отношении истцов не велись, правилам внутреннего трудового распорядка ответчиков Бодрягина В.В. и Бодрягина Г.А. не подчинялись, конкретного рабочего места и ежегодного оплачиваемого отпуска, дополнительных гарантий работникам, предусмотренных действующим трудовым законодательством, включая социальное и страховое обеспечение, не устанавливалось.

Признавая решение суда первой инстанции не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований Бодрягиной В.В. и Бодрягиной Г.А. к C.S. EUROSTATUS LTD о взыскании вознаграждения, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда, руководствуясь положениями статей 307, 309, 711, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Бодрягина В.В. и Бодрягина Г.А. в период с 9 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года отработали 9 смен (с 9 апреля 2021 года по 17 апреля 2021 года) укладчицами-упаковщицами на объекте Элинар по 15 часов в смену; оплата указанного времени работы, исходя из предусмотренной сторонами стоимости смены в размере 150 руб./час ответчиком не произведена, в связи с чем пришла к выводу о взыскании c C.S. EUROSTATUS LTD вознаграждение за исполненную работу в сумме 20 250 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с C.S. EUROSTATUS LTD проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 769 руб. 82 коп. в пользу каждого из истцов.

Установив бездействие ответчика, направленное против имущественных прав истцом, нарушение имущественных прав истцов, связанное с основополагающим конституционным правом на оплату труда, поддержание необходимого, достойного уровня существования граждан, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер которого определен в сумме 5 000 руб. в пользу каждого из истцов с C.S. EUROSTATUS LTD, учитывая период нарушения прав, характер нарушенного права, а именно права на своевременное получение вознаграждения за выполненную работу, размер задолженности по оплате труда, степень перенесенных ими нравственных страданий.

Определив характер правоотношений, возникших между истцами и ответчиком как субподрядчиков (субисполнителей) по отношению к C.S. EUROSTATUS LTD, наличия между сторонами договоров выполнения работ (оказания услуг), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Бодрягиной Г.А. и Бодрягиной В.В. об установлении факта нахождения истцов в трудовых отношениях с C.S. EUROSTATUS LTD и обязании ответчика выплатить пособие за период временной нетрудоспособности. Поскольку судом установлено отсутствие трудовых отношений с ООО "ГСР", требования истцов об установлении факта трудовых отношений также оставлены без удовлетворения.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, выводы изложенные в обжалуемом судебном постановлении соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы Бодрягиной Г.А, Бодрягиной В.В. в кассационной жалобе о доказанности факта трудовых отношений с ответчиками, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Судом установлено отсутствие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений между сторонами (соблюдении истцами трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам ответчика в качестве работников и т.п.) и соответственно, сам факт трудовых отношений между сторонами.

В целом доводы кассационной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бодрягиной Галины Алексеевны, Бодрягиной Виктории Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи