Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41526/2023[88-4670/2024-(88-42159/2023)]

Дело N 88-4670/2024 (N2-2873/2021)

52RS0015-01-2021-005810-54

г. Саратов 9 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Кулясову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О. И.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2021 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. о взыскании с Кулясова Д. А. 505 844 рублей 66 копеек задолженности по кредитному договору N10-087544 от 26 декабря 2013 года.

18 апреля 2023 года Кулясов Д.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 28 июля 2021 года.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. просит судебные постановления отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

То есть, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причиной пропуска явились обстоятельства, объективно исключающие возможность процессуального обращения в установленный срок. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока судом должны исследоваться доводы лица, подавшего заявление, о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Рассмотрев заявление Кулясова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суды, установив, что копию заочного решения ответчик не получал, пришли к выводу о необходимости восстановления пропущенного стороной процессуального срока в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту. В случае отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчик ограничивается в доступе к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех средств правовой защиты, в том числе, права на оспаривание заочного решения.

Основания не согласиться с данными выводами судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не может служить основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. - без удовлетворения.